Дело № 12-97 Судья - Макарова И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи 

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 27 апреля 2021 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 февраля 2021 года (день изготовления постановления в полном объеме) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с наличием постановления о назначении ей административного наказания по одному и тому же факту совершения противоправных действий. 

Ссылаясь на статью 4 Федерального закона от 19.06.2004 и разъяснения законодательства, содержащиеся в пунктах 21 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28, считает, что публикация ролика с призывом об участии в несанкционированном публичном массовом мероприятии 23 января 2021 года в форме шествия является действием, направленным на организацию того же публичного мероприятия. 

Указывает, что за организацию и проведение публичного массового мероприятия в форме митинга и шествия 23 января 2021 года она уже была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 февраля 2021 года. 

В судебное заседание ФИО1, представитель прокуратуры Октябрьского административного округа города Мурманска, представитель административного органа не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 - Тарасову Э.В., поддержавшую жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не нахожу. 

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия, и учитывая, что публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права и свободы широкого круга лиц - как участников таких мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется лишь праву на свободу мирных публичных мероприятий, что не исключает их ограничение федеральным законом в соответствии с критериями, вытекающими из закрепленных в статьях 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов недопустимости злоупотребления правами и свободами человека и гражданина, юридического равенства, обоснованности (необходимости) и соразмерности (пропорциональности). 

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

В соответствии с пунктами 1, 3 и 5 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств; под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествием является массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 названного Федерального закона).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. 2 ч. 4 ст. 5 данного Федерального Закона).

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно разъяснениям законодательства, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 4 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия; проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия. 

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, в 00 часов 27 минут _ _ ФИО1, добровольно приняв на себя обязанности и, исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, разместила в интернет - ресурсе социальной сети «ВКонтакте» в группе «Мой Мурманск» со своей страницы (***) (не заблокированной к просмотру иными пользователями сети «Интернет») призывы к участию неопределенного круга граждан в публичном мероприятии в форме шествия в 14 часов _ _ по адресу: ..., не согласованного с органами исполнительной власти. 

Согласно сообщению Управления Октябрьского административного округа горда Мурманска от _ _ * уведомление о проведении публичного мероприятия в адрес Управления не поступало (л.д.13). 

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2). 

Правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 вмененного ей административного правонарушения подтверждена исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от _ _ АА *; объяснениями ФИО1 от _ _ , Ч. от _ _ ; рапортами врио начальника ОООП УМВД России по городу Мурманску от _ _ ; сообщением Управления Октябрьского административного округа города Мурманска от _ _ ; актом осмотра интернет ресурса от _ _ ; актом изучения видеозаписи от _ _ ; справкой о лингвистическом исследовании *и от _ _ ; видеозаписью, скриншотами «Интернет» страниц, и иными материалами дела, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 настоящего Кодекса установил все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса, и правильно применил действующее законодательство.

Судья пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 в нарушение требования Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, до согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия оповестила возможных участников готовящегося публичного мероприятия, призывала и агитировала неограниченный круг граждан к участию в 14 часов _ _ на площади ... в несогласованном публичном мероприятии в городе Мурманске, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 во вменном ей административном правонарушении материалы дела, не содержат.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что к административной ответственности за одни и те же действия она привлечена дважды, не влечет отмены судебного постановления, так как основан на ошибочном толковании законодательства и неверной оценке обстоятельств настоящего дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 февраля 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за организацию и проведение в 14 часов _ _ несанкционированного публичного мероприятия в виде митинга на площади ... и шествия от ... и обратно, что выразилось в том, что она следовала во главе колонны, руководила направлением движения участников данного шествия, скандировала лозунги, впоследствии находясь на импровизированной трибуне, разъясняла цели указанного мероприятия, предоставляла слово другим участникам митинга, т.е. осуществляла активные действия, связанные с организацией и проведением публичного мероприятия, находясь непосредственно в месте его проведения. 

В рамках настоящего дела установлено, что _ _ ФИО1, разместила в интернет - ресурсе социальной сети «ВКонтакте» в группе «Мой Мурманск» призывы к участию граждан в публичном мероприятии в форме шествия в 14 часов _ _ , а _ _ она фактически организовала и провела публичное мероприятие, как в форме шествия, так и в форме митинга. 

Таким образом, ФИО1 совершено несколько правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причем в разное время и несколькими самостоятельными действиями, т.е. в данном случае имела место реальная, а не идеальная совокупность правонарушений, каждое из которых представляло собой самостоятельный оконченный состав правонарушения, в связи с чем, ФИО1 привлечена к административной ответственности за каждое административное правонарушение в отдельности с назначением ей административного наказания за каждое из них, что соответствует требованиям части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие ФИО1 с применением судьей Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, доводы жалобы вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и под сомнение законность и обоснованность судебного постановления не ставят. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной и ее имущественного положения. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного ей административного наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. 

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 февраля 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица