ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Самохваловой Е.Н.,

при секретаре Меграбовой Н.Х., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щекино Васюковой Л.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зиннатшина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 05.12.2017 года до 01 часа 10 минут 06.12.2017 года, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему СПК «Пришненский» помещению коровника № 6, расположенного в с.Пришня МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, то есть, действуя тайно, незаконно проник в указанное помещение. Далее, в период с 22 часов 00 минут 05.12.2017 года до 01 часа 10 минут 06.12.2017 года, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой инструментов, а именно фрагмента металлической трубы и торцового ключа демонтировал навозотранспортер ТСН-160, находящийся в помещении вышеуказанного коровника, сложив его в данном помещении, тем самым, подготовив его для дальнейшего хищения. После этого ФИО2 проследовал к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> откуда взял принадлежащий ему мотороллер, на котором планировал перевезти демонтированный навозотранспортер.

Затем 06.12.2017 года, в период с 01 часа 11 минут до 03 часов 00 минут, ФИО2 на мотороллере вернулся в помещение вышеуказанного коровника и, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение навозотранспортера ТСН-160, вновь незаконно проник в указанное помещение, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно погрузил на мотороллер часть демонтированного навозотранспортера, тем самым похитив его. После этого ФИО2 в три приема перевез похищенное к своему дому и сложил его на придомовой территории. Таким образом, ФИО3, в период с 22 часов 00 минут 05.12.2017 года до 03 часов 00 минут 06.12.2017 года, незаконно проник в принадлежащее СПК «Пришненский» помещение коровника №6, расположенного в с.Пришня МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил навозотранспортёр ТСН-160, стоимостью 30000 рублей, чем причинил СПК «Пришненский» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Зиннатшин В.А.

Государственный обвинитель Васюкова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в розыске имущества добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, путем возврата похищенного, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, суд не находит.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного имущественного ущерба, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает правильным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа как наиболее мягкое из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации; применение же к подсудимому другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд считает нецелесообразным. 

Назначение более строгих видов наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания и является с учетом личности подсудимого чрезмерно суровым.

Определяя размер штрафа, в силу ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Учитывая, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. 

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного следствия. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –подпись.

Приговор вступил в законную силу 17.02.2018 года.