Мотивированное 

решение

 составлено 02.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Васильевой Н.С., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1695/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – ФИО5, руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – ФИО6, о признании незаконными их действия и бездействия при исполнении должностных обязанностей, возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, начальнику 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО2, руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – ФИО6, о признании незаконными их действия и бездействия при исполнении должностных обязанностей, возложении обязанности по устранению нарушений. В обоснование доводов административного искового заявления указав, что 24.07.2019, посредством почтовой связи, ФИО1 был получен из Сысертского РОСП ответ от 10.06.2019 на его жалобу. Данный ответ был подписан судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО3, тогда как, ранее в адрес руководителя данного органа, он направлял свою жалобу именно на незаконные действия и бездействия, указанного сотрудника. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель ФИО3 приняла на себя полномочия начальника отдела Сысертского районного отдела УФССП России по Свердловской области, не имея к тому законных оснований, при этом со стороны начальника отдела – ФИО5 и руководителя управления – ФИО6, отсутствует должный контроль за действиями своих подчиненных, что свидетельствует об их бездействии. Так же, по мнению административного истца, полученный им ответ на ранее поданную им жалобу не отвечает требованиям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не оформлен в виде постановления, и так же ответ не мотивирован. С учетом изложенного, административный истец просит: признать незаконным ответ от 10.06.2019 и действия судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, в связи с нарушением требований подчиненности при рассмотрении обращения, жалобы заявителя от 29.05.2019; признать бездействием начальника Сысертского РОСП УФССП России ФИО5, в связи с отсутствием надлежащего рассмотрения обращения ФИО1 от 29.05.2019 и не даче соответствующего ответа в установленный законом десятидневный срок, а так же отсутствием контроля за действиями своих подчиненных; признать бездействием руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – ФИО6 в отсутствии надлежащего обеспечения своевременного и полного объема рассмотрения письменных обращений с соблюдением установленных требований закона, а так же обязать ее рассмотреть обращение ФИО1 от 29.05.2019 и дать мотивированный ответ в установленные законом сроки.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указал, что представленный ответчиком ответ на его жалобу не оформлен в виде постановления, не полон и не мотивирован, что указывается на отсутствие контроля со стороны руководства службы за действиями своих подчиненных при осуществлении своих должностных обязанностей. Ранее административный истец так же обращался в Сысертскую межрайонную прокуратуру с жалобой на действия сотрудников Сысертского районного отдела УФССП России по Свердловской области и в ответе прокурора от 01.08.2019 указано, что при проверке доводов его обращения со стороны сотрудников Сысертского районного отдела УФССП были выявлены нарушения при подготовке ответов на его обращения.

Административные ответчики – ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, поскольку, на направленное истцом заявление ему был направлен ответ, что подтверждается представленными документами. 

Начальник Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области – ФИО5 так же пояснила, что ответ на обращении заявителя в форме постановления дается только в том случае, когда это обращение связано с исполнительным производством, данный порядок установлен положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Тогда как, жалоба ФИО1 от 29.05.2019 не была подана в рамках какого-либо исполнительного производства.

Руководитель управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

29.05.2019 в Сысертский РОСП УФССП России по Свердловской области поступило заявление ФИО1 в адрес начальника отдела, где заявитель сообщал о том, что 24.05.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО3 присутствовала в судебном заседании при рассмотрении искового заявления ФИО1 и не была облачена в форменную одежду, что предусмотрено приказом Министерства юстиции РФ от 30.05.2011 № 255 «Об утверждении порядка ношения форменной одежды судебными приставами и иными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов». Так же, по окончанию судебного заседания, ФИО3 покинула здание суда не дождавшись изготовления судебного запроса, исполнение которого предполагалось с ее стороны, а после, находясь на рабочем месте, ФИО3 отказалась сделать копию с судебного запроса. Требованиями жалобы заявителя указывалось о необходимости провести надлежащую проверку по его жалобе, дать мотивированный и аргументированный ответ по всем вопросам и доводам жалобы, в установленный законом срок, а так же принять необходимые и достаточные меры к имевшим место нарушениям.

10.06.2019 на данное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО3 был подготовлен и направлен в адрес ФИО1 ответ. Согласно отметке на конверте, а также в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (62402235004240), в отдел почтовой связи для отправки указанный ответ передан ДД.ММ.ГГГГ и доставлен адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и в силу положений пункта 5 статьи 64.1 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 Методических указаний установлено, что при поступлении в структурное подразделение ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностные лица службы судебных приставов рассматривают обращения с подготовкой мотивированного ответа.

С учетом доводов, изложенных в административном исковом заявлении, жалоба ФИО1 от 29.05.2019, направленная в адрес начальника Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области – ФИО5, не была подана в рамках конкретного исполнительного производства, а значит, подлежала рассмотрению с учетом положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и мотивированный ответ на обращение пристав обязан был направить не позднее 30 дней со дня его поступления.

Ответ на обращение ФИО1, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Сысертский районный отдел УФССП России по Свердловской области, был подготовлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес заявителя почтовым отправлением, что подтверждается отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№40817810604900317040 т.е. в установленный законом срок. Также в силу Методических рекомендаций не содержится запрета на подготовку ответа судебным приставом, а не руководителем подразделения.

Таким образом, доводы административного истца о не рассмотрении его заявлений от 29.05.2019 не нашли своего подтверждения.

К тому же, как следует из пояснений начальника Сысертского районного отдела УФССП по 

<

адрес> – ФИО2, данных в суде, подготовить ответ на обращение ФИО1 от 29.05.2019 судебному приставу-исполнителю ФИО4 поручила именно она. 

Так же, с учетом выше изложенного, по мнению суда, не состоятельны и доводы административного истца относительно того, что ответ на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав должен был рассмотреть в десятидневный срок и ответ подготовить в форме постановления, поскольку данная жалобы не была подана заявителем в рамках конкретного исполнительного производства.

Кроме того, заявляя требование о признании незаконными бездействий руководства начальника Сысертского районного отдела и Управления Федеральной службы УФССП России по Свердловской области, административный истец не указывает, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него получение ответа от 10.06.2019 на его обращение.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав, а также не представил доказательств нарушения прав и интересов действиями (бездействиями) должностных лиц, указанных в административном исковом заявлении.

Таким образом, судом установлено, что права заявителя не были нарушены, что по смыслу закона является необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – ФИО5, руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – ФИО6, о признании незаконными их действия и бездействия при исполнении должностных обязанностей, возложении обязанности по устранению нарушений, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Филимонова С.В.