Дело №2-1390/2023 

59RS0044-01-2023-001611-10 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО "Стандарт" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

дата в суд поступило в электронном виде исковое заявление ООО "Стандарт" в лице конкурсного управляющего ФИО3 с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 545 117 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что определением Арбитражного суда адрес от дата по делу ... в отношении ООО "Стандарт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3 Арбитражным судом адрес дата вынесено решение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Стандарт". Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 В ходе процедуры банкротства арбитражным управляющим в ходе инвентаризации расчетов с контрагентами ООО "Стандарт" установлено, что ООО "Стандарт" оплатил ИП ФИО2 денежные средства на общую сумму 545 117 руб. со счета должника в "данные скрыты" по платежному поручению ... от дата в сумме 198 000 руб.; по платежному поручению ... от дата в сумме 347 117 руб. В назначении платежей указано по договору оказания услуг. МИФНС ... по адрес от дата предоставлена расширенная выписка в отношении предпринимателя с указанием адреса места жительства. ИП ФИО2 направлено претензионное письмо от дата конкурсного управляющего для предоставления документов, подтверждающих обоснованность получения им денежных средств от ООО "Стандарт". В случае подтверждения наличия задолженности о погашении задолженности перед ООО "Стандарт". Ответ ИП ФИО2 на запрос не последовал, документы не предоставлены и денежные средства не возвращены. Руководителем ООО "Стандарт" являлся ФИО , доказательств обоснованности перечисления денежных средств контрагенту в указанном размере им конкурсному управляющему не предоставлено. По мнению конкурсного управляющего доказательств встречного исполнения ответчиком в пользу ООО "Стандарт" в указанной сумме нет, равно как и доказательств оказания услуг по договору оказания услуг в пользу ООО "Стандарт". Полагает, что указанная сделка по перечислению денежных средств ООО "Стандарт" на счет ИП ФИО2 без надлежащего подтверждения встречного исполнения, повлекла за собой неосновательное обогащение на сумму 545 117 руб. Об указанных платежах стало известно конкурсному управляющему с даты введения арбитражным судом конкурсного производства решением от дата в период получения по запросам конкурсного управляющего банковских выписок о движении денежных средств должника. С дата деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Ответчик ФИО2 извещена, в судебном заседании участие не принимала. Представитель ответчика ФИО1 в возражениях на исковое заявление указала, что между ООО "Стандарт" и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание рекламных и маркетинговых услуг, в рамках которого дата подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым ООО "Стандарт" принял работы по оказанию рекламных услуг в виде изготовления печатной продукции (буклет) и безадресной рассылкой печатной продукции на сумму 545 117,76 руб. Таким образом, оплата была произведена за оказанные услуги. Доказательств неосновательного обогащения в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Также ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, который исчисляет с дата и дата, с момента перечисления денежных средств. Ранее дата был подан иск конкурсным управляющим, определением по делу ... от дата иск оставлен без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности продлению на шесть месяцев не подлежит. Данные доводы поддержала в судебном заседании представитель ответчика ФИО1

В связи с заявление ответчика о применении срока исковой давности, истец направил в суд ходатайство о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными и его восстановлении. Указывает, что о платежах конкурсному управляющему стало известно с даты введения Арбитражным судом адрес в отношении ООО "Стандарт" конкурсного производства решением от дата по делу № ... в период получения по запросам конкурсного управляющего банковских выписок о движении денежных средств должника и платежных поручений. В материалах дела имеется письмо "данные скрыты" от дата о направлении в адрес конкурсного управляющего платежных поручений с ФИО2 дата (после введения конкурсного производства в ООО "Стандарт" дата) и получения паспортных данных и адреса ответчика было направлено претензионное письмо ФИО2 Ответа не последовало. дата истцом было направлено исковое заявление в Чусовской городской суд, которое было оставлено без рассмотрения дата. После получения копии определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, дата было направлено повторно настоящее исковое заявление. Заявитель сообщает о наличии уважительных причин для подачи заявления с пропуском срока. Исковая давность не может течь ранее момента возникновения у истца права на иск и объективной возможности для его реализации, то есть с момента, начиная с которого истец должен был узнать о нарушении своих прав, об основаниях для предъявления иска и о личности надлежащего ответчика. На рассмотрении Арбитражного суда адрес находится заявление об истребовании бухгалтерской документации, в том числе подтверждающих документов в отношении дебиторской задолженности ООО "Стандарт" у бывшего руководителя Общества ФИО , в том числе в части ФИО2 Рассмотрение заявления не завершено. Конкурсный управляющий ООО "Стандарт" о наличии неисполненных обязательств не могла узнать ранее срока, чем с момента её утверждения Арбитражных судом адрес дата и получения платежных поручений в "данные скрыты" по письму от дата. В связи с чем, срок исковой давности пропущен конкурсным управляющим ООО "Стандарт" по уважительной причине. При том, что бывший руководитель ООО "Стандарт" ФИО в нарушение статьи 10 ГК РФ, действует в ущерб интересов кредиторов и Общества, не предъявляя никаких исковых заявлений к ответчику в период с дата по дата (дата введения первой процедуры банкротства). Указанная правовая позиция нашла своё отражение при рассмотрении иска также арбитражного управляющего в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде от дата по делу ..., согласно которому пропуск срока исковой давности признан пропущенным по аналогичным основаниям по уважительной причине (л.д. 111-112).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № ... ООО "Стандарт" признано несостоятельным (банкротом) и введено в отношении него конкурсное производство". Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (л.д. 8-10).

ФИО2 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя дата (л.д. 75-77 выписка ЕГРИП). 

Согласно платежному поручению ... от дата ООО "Стандарт" перечислило ИП ФИО2 198 000 руб. с указанием оплата по счету #7 от дата (по договору оказания услуг), в т.ч. НДС 20%, 33 000 руб. (л.д. 12). В отношении платежа от дата на сумму 347 117 руб. назначение: оплата по счету #11 от дата представлена выписка по счету (л.д. 17-42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 указанного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, указал, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Истец, предъявляя к взысканию с ответчика 486 700 руб., ссылается на отсутствие надлежащего подтверждения встречного исполнения с его стороны, а также отсутствие доказательств обоснованности перечисления денежных средств со стороны руководителя ООО "Стандарт". Представленные ответчиком договор ... на оказание рекламных и маркетинговых услуг от дата и универсальный передаточный документ от дата (л.д. 97-101, 102-106) суд не принимает в качестве допустимого доказательства встречного исполнения, так как не представлены в подлинниках.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Срок исковой давности в части взыскания 198 000 руб. по платежному поручению от дата истек дата, в части взыскания 347 117 руб. по платежному поручению от дата - дата. Из ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с иском следует, что конкурсный управляющий в пределах срока исковой давности дата обращался в суд с исковым заявлением к ФИО2, которое было оставлено без рассмотрения дата (л.д. 107 определение). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что объективно истец имел возможность обратиться в суд с иском в установленный срок, дата имело место повторное обращение в суд с исковым заявлением. Доводы конкурсного управляющего в таком случае о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском, исчисления его с момента утверждения конкурсным управляющим - несостоятельны. Истец не обратился в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, как это допускает часть 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не передача конкурсному управляющему документов должника от бывшего руководителя влечет за собой иные последствия, направленные на защиту прав кредиторов (статьи 61.11, 189.23 Закона о банкротстве), и не рассматривается сама по себе как уважительная причина пропуска срока обращения в суд с иском.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно части 2 указанной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Согласно части 3, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацам вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Требования конкурсного управляющего определением Чусовского городского суда от дата оставлены без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно срок исковой давности не удлиняется. 

На основании изложенного суд в полном объеме отклоняет заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 545 117 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 11.07.2023.