Дело № 1-87/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 февраля 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дробышевой Л.А., 

при секретаре: Дресвянкиной К.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

потерпевшего: представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6,

подсудимого: ФИО2,

защитника: Темлякова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

23.05.2015 около 03:00 ФИО2, находился около офисного здания по 

<

адрес>. В указанное время у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2 около 03:08 23.05.2015, подошел к двери, ведущей в указанное офисное помещение, убедился, что его преступные действия никем не контролируются, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного проникновения в офисное помещение и последующего тайного хищения чужого имущества, применяя физическую силу, руками дернул за ручку на входной двери, в результате чего дверь открылась, ФИО2 зашел в указанное офисное помещение, то есть незаконно проник в помещение, где стал осматривать ящики и тумбы письменных столов. В тумбочке одного из столов ФИО2 обнаружил денежные средства на общую сумму 253 671,17 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах», которые из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил. После чего, с вышеуказанными похищенными денежными средствами ФИО2 через входную дверь вышел из офисного помещения на улицу и с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб на общую сумму 253 671,17 рублей, в крупном размере.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, не установлено, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, впервые, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, трудоустроен. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, намерение и готовность к возмещению ущерба по частям, молодой возраст, состояние здоровья. 

Суд не может признать явку с повинной как смягчающее обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она дана 08.12.2017, тогда как причастность к совершенному преступлению ФИО2 правоохранительными органами была установлена 30.11.2017, в связи с чем ФИО2 был вызван в МО МВД России «Верхнепышминский». Вместе с тем, суд полагает возможным расценить явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства совершенного преступления ФИО2 изложил в явке с повинной и в дальнейшем в своих показаниях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации - не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 умышленного тяжкого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, социальную адаптацию подсудимого, наличие постоянного места жительства и работы, намерения, желание и возможность полностью загладить причиненный ущерб, отрицательное отношение к совершенному деянию, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и, исходя из принципа назначения справедливого наказания, полагает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей. 

С учетом признания вины подсудимого, его раскаяния, готовности к возмещению материального ущерба потерпевшему, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 предъявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с подсудимого ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного им преступлением, в размере 253 671, 17 рублей. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 гражданский иск поддержал, суду пояснил, что по указанию руководства компании он готов принять денежные средства от подсудимого в счет возмещения материального ущерба только в полном объеме, единовременно.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал, готов возместить в настоящее время материальный ущерб частично.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установления вины подсудимого, его признания исковых требований, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего 253 671, 17 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не принимать участия в них, не покидать место жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью либо необходимостью получения медицинской помощи.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 253 671 (двести пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят один рубль) 17 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: графические файлы «

<

данные изъяты>», содержащиеся на CD-R диске со следами рук - след 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Л.А. Дробышева