ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск

пер.Стройиндустрии, 16 20 февраля 2017 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, (данные изъяты) 

административное дело № 5-25/2017

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2017 года в 14.30 час. по адресу: (адрес) ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, путем кражи имущества – денежных средств в сумме (данные изъяты) руб., принадлежащие Потерпевший, чем причинила последней ущерб на сумму (данные изъяты). 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала полностью, показала, что находилась по адресу: (адрес) в (адрес), где у Потерпевший из кошелька похитила деньги в сумме (данные изъяты) руб., которые принадлежали Потерпевший 

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина её в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью установлена и подтверждается следующими материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года, согласно которого в отношении ФИО2 составлен протокол по ч.1 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (данные изъяты)

- заявлением Потерпевший о привлечении к ответственности ФИО2, которая 18.02.2017 года около 14.30 час. совершила тайное хищение её имущества – денежных средств (данные изъяты)

- рапортом старшего полицейского 1 взвода 2 роты ОБП ОВО (адрес) – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России (адрес) свидетель1 от 18.02.2017 года, согласно которого от дежурного ОП № МУ МВД России (данные изъяты) было получено сообщение, что по (адрес) похищено имущество – деньги. По прибытию гр. Потерпевший сообщила, что у неё из кошелька были похищены денежные средства в сумме (данные изъяты) руб., в совершении хищения она подозревает ФИО2, которая находилась там же и была доставлена в дежурную часть ОП № МУ МВД России (данные изъяты)

- объяснениями Потерпевший от 18.02.2017 года, согласно которых 18.02.2017 года около 14.30 час. к ней домой по адресу: (адрес) пришла ФИО2 После ухода последней, она обнаружила, что из кошелька, который лежал в сумке пропали деньги в сумме (данные изъяты) руб., купюрами по (данные изъяты) рублей (данные изъяты)

- протоколом опроса ФИО2 от 18.02.2017 года, согласно которому она 18.02.2017 года около 14.30 час. пришла к Потерпевший, по адресу: (адрес) совершила хищение денежных средств в сумме (данные изъяты) руб., которые находились в кошельке (данные изъяты) 

Таким образом, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В суде установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО2 по части 1 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, что административное правонарушение ФИО2 совершено впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

С учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 3.10 и 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере четырехкратной стоимости похищенного имущества, для применения иных видов наказания суд оснований не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: 

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

расчетный счёт 40101810900000010001

получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 380801001

Банк получателя: Отделение Иркутск, г.Иркутск

БИК: 042520001

ОКТМО: 25624000 

КБК: 18811690040046000140

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области по адресу: 

<

...>, каб.110 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае не предоставления (несвоевременного предоставления) квитанции в суд наступают последствия, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.