Дело № 2-891/2021 

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2021-000467-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 12 марта 2021 года 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском о взыскании с него суммы ущерба в размере 57 408 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 922, 24 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО2 В совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина ФИО2 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 57 408 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцу. 

В связи с тем, что ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. «д» и «в», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

В судебное заседание истец – ООО «СК «Согласие» явку своего представителя не обеспечил. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без его участия не обращался. 

Суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО2 В совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина ФИО2 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору №.

Потерпевшее лицо ФИО3 обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 57 408 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством №, что подтверждается записями, внесенными полис №, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. «д» ст. 14 федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о возложении на ФИО2 обязанности возместить ему (истцу) выплаченное страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 57 408 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 922, 24 руб. В связи с этим суд считает необходимым с учетом удовлетворения иска в полном объеме взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 57 408 (Пятьдесят семь тысяч четыреста восемь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 (Одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 24 копейки. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин