Дело №(2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года п. Акбулак 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре судебного заседания Свинтецкой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района Николаева В.Д., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> - 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил четыре эпизода незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 50 минут Екатеринбургского времени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному п.п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, следуя с территории Республики Таджикистан на территорию Российской Федерации авиарейсом № сообщением Худжанд (

<

адрес>) - Екатеринбург (Кольцово), пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в точке входа в воздушное пространство LANOR, расположенной на границе 

<

адрес> с Республикой Казахстан по координатам 54 градуса 05"36 с. ш./062 градуса 40"42 в.д.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 48 минут Ростовского времени, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному п.п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, следуя с территории Турецкой Республики на территорию Российской Федерации авиарейсом № сообщением Анталья (Турецкой Республики) - Тюмень (Рощино), пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в точке входа в воздушное пространство ОДИРА, по координатам 42 градуса 42"36 с. ш./ 036 градусов 54"54 в.д.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 46 минут до 06 часов 52 минут, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному п.п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, следуя автотранспортом с территории Республики Казахстан на территорию 

<

адрес>, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке автомобильной дороги Р-403 (100 км.) сообщением 

<

адрес> (Российская Федерация) - 

<

адрес> (Республики Казахстан), расположенном в 2300 метрах южнее многостороннего автомобильного пункта (далее - МАПП) «Казанское», и проследовал далее по территории Российской Федерации до МАПП «Казанское», расположенного в д. 

<

адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 46 минут, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному п.п. 14 ч.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, следуя автотранспортом с территории Республики Казахстан на территорию 

<

адрес>, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на 160-том километре автомобильной дороги сообщением 

<

адрес> (Российская Федерация) - 

<

адрес> (Республики Казахстан).

ФИО2 органом дознания предъявлен обвинительный акт в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ. Данные преступления отнесены законодателем к преступлениям средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд удостоверился, что ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник - адвокат Мухамедова Н.А., в судебном заседании, заявленное своим подзащитным ходатайство также поддержала, пояснив, что ФИО2 признает вину в совершении четырех преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

Государственный обвинитель Николаев В.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО2 обвиняется в совершении четырех преступлений, которые законодательством отнесены к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому из четырех совершенных преступлений (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 322 УК РФ - как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств по всем четырем эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного (трое).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, по всем четырем эпизодам преступлений суд учитывает, что подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем четырем эпизодам преступлений, судом по делу не установлено. 

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО2 наказание в виде штрафа, в соответствие со ст. 46 УК РФ по трем эпизодам преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, иного постоянного источника дохода не имеет, но является трудоспособным лицом, и имеет возможность трудоустроиться. 

Оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по трем эпизодам преступлений, не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, по трем эпизодам преступлений, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства. 

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное ему наказание и окончательно назначить ФИО1ёровичу наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>; КПП 450101001; ОКТМО 37701000; БИК 013735150; УФК по Курганской области (ПУ ФСБ России по Курганской области), лицевой счет 

<

***>; номер банковского счета, входящий в состав единого казначейского счета 40102810345370000037; номер казначейского счета 03100643000000014300; банк получателя: Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области г. Курган, КБК 18911603132010000140; УИН 189 6724 44702 3000 1223.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. В соответствии со ст. 112 УПК РФ, применить в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которое сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья С.В. Стойко