Дело № 1-101/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при секретаре – Белянской В.Н.,

с участием государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

защитника – адвоката Русанова С.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, выехал, на принадлежащем ему на праве управления, автомобиле ВАЗ – 21063, 1988 года выпуска, г.р.з. №, в сторону города пгт Ленино, 

<

адрес> Республики Крым, при этом, не имея при себе документов на вышеуказанное транспортное средство, тем самым нарушив п. 1.1, 1.2 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, ФИО1 управляя, принадлежащим ему на праве управления, автомобилем ВАЗ – 21063, 1988 года выпуска, г.р.з. №, проезжая участок местности, расположенный на автодороге 

<

адрес> – пгт Ленино, возле железнодорожного переезда, пгт. Ленино, 

<

адрес>, Республики Крым, был остановлен, нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В этот момент ФИО1, полностью осознавая, что при нем отсутствуют, какие-либо документы, на право управление, автомобилем ВАЗ – 21063, 1988 года выпуска, г.р.з. №, что может повлечь привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, не выполнил законные требования сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при этом припарковал свой автомобиль, на участке местности расположенном на автодороге 

<

адрес> - пгт. Ленино, возле 

<

адрес>, Республики Крым, после чего, покинул автомобиль ВАЗ – 21063, 1988 года выпуска, г.р.з. №, и с места совершения административного правонарушения скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 мин ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> полностью осознавая, что может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а также за невыполнение законных требований сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, может быть привлечен к административной ответственности, в результате чего может быть подвергнут административному аресту на срок 15 суток, принял решение, совершить заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, а именно о факте хищения, принадлежащего ему на праве управления транспортного средства ВАЗ – 21063, 1988 года выпуска, г.р.з. А496ВА82.

С этой целью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, полностью осознавая, преступный характер своих действий, при этом предвидя возможность наступления, общественно опасных последствий, в виде отвлечения сотрудников органов внутренних дел, от исполнения возложенных на них задач, предусмотренных ФЗ-3 «О полиции», а также нецелевого использования сил и средств органов внутренних дел, что приведет к необоснованным материальным затратам, и желая их наступления, позвонил по номеру «102» в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району, и сообщил заведомо ложную информацию, о совершенном в отношении него преступлении по факту тайного хищения автомобиля ВАЗ – 21063, 1988 года выпуска, г.р.з. №, путем свободного доступа с парковки, расположенного около 

<

адрес>, Республики Крым.

Данное сообщение о преступлении, формально содержащее в себе признаки преступления, было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым. После чего оперативным дежурным ОМВД России по Ленинскому району, на место совершения преступления, была направлена следственно-оперативная группа в составе: дознавателя ОМВД России по Ленинскому району капитана полиции ФИО7, о/у ОУР ОМВД России по Ленинскому району лейтенанта полиции ФИО8, специалиста ЭКЦ МВД России по Республике Крым ФИО9, а так же сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО10 и ФИО11

Выездом на место, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, от ФИО1 было принято заявление о совершенном преступлении, в котором последний предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Далее в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 40 минут был проведен осмотр места происшествия, о чем доложено оперативному дежурному ОМВД России по Ленинскому району. После чего оперативный дежурный передал полученную информацию, в виде ориентировки, на все наряды, задействованные в системе единой дислокации на территории, обслуживаемой ОМВД России по Ленинскому району. 

Далее от сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району поступило сообщение, о том, что последними, в пгт. Ленино, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, был остановлен указанный в ориентировке автомобиль ВАЗ – 21063, 1988 года выпуска, г.р.з. А496ВА82, водитель которого не выполнил законные требования сотрудников, предусмотренные ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ И с места совершения административного правонарушения скрылся.

По приезду на место остановки автомобиля, расположенного на участке местности возле 

<

адрес>, Республики Крым, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, было указано на ФИО1 как на лицо управляющее автомобилем ВАЗ – 21063, 1988 года выпуска, г.р.з. №, который не выполнил законные требования сотрудников полиции об остановке и с места совершения административного правонарушения скрылся.

Таким образом, ФИО1, совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, в результате чего, было допущено отвлечение сотрудников органов внутренних дел, от исполнения возложенных на них задач, предусмотренных ФЗ-3 «О полиции», а также нецелевое использования сил и средств органов внутренних дел, что привело к необоснованным материальным затратам, в виде 6 112 рублей 03 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования. 

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 122), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

С учетом совокупности указанного, при определении вида наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, поэтому суд, с учетом санкции ч.1 ст.306 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ним вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела суд не усматривает. 

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск заявленный в порядке ст. 44 УПК РФ заместителем прокурора Ленинского района Республики Крым о взыскании с ФИО1 в пользу ОМВД России по Ленинскому району имущественного вреда в сумме 6112 рублей 03 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд приходит исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Арест на имущество подсудимого не накладывался. Процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – транспортное средство «ВАЗ-21063»,1988 года выпуска бежевого цвета г.р.з А496ВА82; квитанция № на получение страховой премии (взноса); паспорт транспортного средства; копия паспорта на имя ФИО3; договор купли-продажи транспортного средства – находящиеся на хранении у ФИО1 оставить у него по принадлежности. 

Информация для перечисления суммы штрафа назначенного судом: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) (л/с04751А92850); отделение 

<

адрес>, ИНН – 

<

***>; КПП – 911101001; ОКТМО – 35627000; КБК – 18№; Р\С – 40№. 

Гражданский иск заместителем прокурора 

<

адрес> Республики Крым, заявленный в порядке ст. 44 УПК РФ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, 26.10.1984г.р., в пользу ОМВД России по 

<

адрес> имущественный вред в размере 6112 (шесть тысяч сто двенадцать) рублей 03 (три) копейки. 

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.