Решение

 в окончательной форме принято 07 сентября 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 05 сентября 2018 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, с участием представителя истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по назначению суда – адвоката М.Д. Баландина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что на основании справки № от 27 ноября 2017 года ее отец ФИО12 является членом 

<

данные изъяты> и ему на праве собственности принадлежит гараж №, построенный в 1977 году. Пай за гараж выплачен полностью, задолженности по взносам и платежам не имеется. 14 октября 1993 года ФИО4 умер. С 1977 года по день смерти он владел и пользовался гаражом единолично. Наследниками ФИО7 по закону первой очереди являются его дочь ФИО6, сын Свидетель №1, супруга ФИО5, которая 18 декабря 1993 года приняла наследство. С 1995 года истец ФИО6 пользовалась гаражом совместно с матерью. 30 октября 2017 года ФИО5 умерла. Ее сын Свидетель №1 отказался от наследства. ФИО6 приняла наследство. При оформлении наследственных прав ей стало известно, что согласно выписке № из Реестровой книги о зарегистрированных правах на недвижимое имущество право собственности на вышеуказанный гараж зарегистрировано за ФИО4 в 1/2 доли и за ФИО3 в 1/2 доли. Помимо фамилии, имени и отчества других данных в выписке не значится. В качестве документа, устанавливающего право собственности, указана справка ВДОАМ от 01 марта 1977 года. Согласно архивной справке от 20 апреля 2018 года список землепользователей 

<

данные изъяты> на хранение в 

<

данные изъяты> не поступал. ФИО3 истец не знает, он в гараже никогда не появлялся. Бремя содержания гаража несет только ФИО6

ФИО6 просит суд признать за ней право собственности на 1/2 доли гаража № общей площадью 22,4 кв.м по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Представитель ФИО6, извещенной о времени и месте разбирательства дела, не явившейся в судебное заседание, по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Представитель ФИО3 по назначению суда – адвокат Баландин М.Д. иск не признал.

По ходатайству представителя истца судом допрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил, что является братом ФИО6 Спорный гараж в 

<

данные изъяты> построен в 1977 году его отцом ФИО4 на выделенном ему земельном участке за счет собственных средств. ФИО3 в строительстве гаража не участвовал, с ним он не знаком. После строительства гаража им пользовался ФИО4 и члены его семьи, после сего смерти – ФИО5 и ФИО6 После смерти ФИО5 Свидетель №1 отказался от наследства. За все время пользования и владения гаражом претензий со стороны третьих лиц не имелось, о наличии зарегистрированного права собственности ФИО3 до настоящего времени никому не было известно.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.п.15, 16, 19-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Судом установлено, что ФИО6 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером № площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

По данным Реестровой книги, другие 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, зарегистрированы за ФИО3 на основании справки ВДОАМ от 01 марта 1977 года. 

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для признания за истцом права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный гараж, зарегистрированной за ответчиком.

Так, из материалов дела следует, что спорный гараж в 

<

данные изъяты> был построен в 1977 году на основании решения исполкома Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся № от 27 января 1977 года «Об отводе кооперативу застройщиков земельного участка под строительство гаражей боксового типа севернее ДПОГА» и решения исполкома Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся № от 27 января 1977 года «Об организации в районе (севернее ДПОГА» кооператива по строительству гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев».

Постановление администрации 

<

адрес> со списком землепользователей 

<

данные изъяты> на хранение в МБУ «Городской архив» не поступало.

Согласно справке № от 27 ноября 2017 года ФИО4 являлся членом 

<

данные изъяты> и ему на праве собственности принадлежал гараж №, находящийся по адресу: 

<

адрес> сумма паенакоплений в размере 500 руб. выплачена полностью в 1977 году. 

Вместе с тем в Реестровой книге имеется запись о том, что на указанный гараж зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли в праве) и ФИО3 (1/2 доли в праве). 

Документом – основанием регистрации права общей долевой собственности является справка ВДОАМ от 01 марта 1977 года.

Установлено, что данная справка на хранение в архив не поступала.

14 октября 1993 года ФИО4 умер.

Наследниками ФИО4 по закону первой очереди являлись его супруга ФИО5, принявшая наследство, дочь ФИО6, не обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и сын Свидетель №1, отказавшийся от наследства в пользу ФИО5 

28 апреля 1994 года ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

30 октября 2017 года умерла ФИО5

Наследниками ФИО5 по закону первой очереди являются дочь ФИО6, принявшая наследство, и сын Свидетель №1, отказавшийся от наследства.

18 мая 12018 года ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный гараж.

Из письменных объяснений ФИО6 и показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что с 1977 года, то есть в течение более 40 лет спорным гаражом полностью владели и пользовались ФИО4, после него – ФИО5 и ФИО6 Строительство гаража осуществлялось силами и средствами ФИО4 Пай за гараж выплачен полностью ФИО4, тогда как ФИО3 участие в строительстве данного гаража не принимал, им никогда не пользовался.

Изложенные обстоятельства с достаточностью свидетельствуют о том, что ФИО4, ФИО5, их правопреемник ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно пользовались всем спорным гаражом как своим собственным более 40 лет, что является основанием для признания за истцом права собственности на другие 1/2 доли в праве общей долевой собственности на этот объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО6 в силу приобретательной давности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> гараж №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина