Дело № 12-224/2023

УИД 35RS0019-01-2023-003118-33

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № от 01 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № от 01 декабря 2023 года ФИО1, как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во временном пользовании ФИО4, что подтверждается его письменными объяснениями, полисом ОСАГО, согласно которому он внесен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, а также фактом оплаты им назначенного штрафа. В направленном в суд дополнении к жалобе указала, что в момент совершения правонарушения с 10 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. находилась в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается вызовом на указанный адрес такси. Кроме того, она имеет право управления транспортными средствами только с автоматической коробкой передач, а на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, механическая коробка передач. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил; представил письменный отзыв по существу жалобы.

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился, по телефону подтвердил ранее написанные им пояснения, в которых он указал, что 01.12.2023 года автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял он; просил слушать дело в его отсутствие.

Судья в соответствие с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определил слушать дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области и свидетеля.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2023 года в 14 часов 00 минут 22 секунды работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, скорости движения на 30 км/час по адресу: ФАД М-8 497 км 250 м, ФИО3, Вологодская область, что является нарушением пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 01 декабря 2023 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 01.09.2023 года по настоящее время является ФИО1

Судье в обоснование доводов о совершении административного правонарушения не собственником транспортного средства, а иным лицом, представлена копия договора безвозмездного пользования автомобилем от 05 сентября 2023 года, заключенного между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО4 (ссудополучатель), согласно которому ссудодатель безвозмездно передает во временное владение и пользование ссудополучателю автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №; согласно пункту 4.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. Согласно акту приема-передачи, транспортное средство передано в день заключения договора аренды. В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, ФИО1 уполномочивает ФИО4 управлять и распоряжаться указанным транспортным средством.

ФИО4 факт заключения договора безвозмездного пользования автомобилем указанного транспортного средства и факт управления им в момент фиксации правонарушения подтвердил, что подтверждается письменными объяснениями, телефонограммой. 

Также суду представлена копия страхового полиса ТТТ № от 05 сентября 2023 года, согласно которому к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, допущен ФИО4

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № от 01 декабря 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова