Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2017 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/2017 по исковому заявлению Банка ФИО5 (АО) к Коломицкому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ФИО5 (АО) обратился в суд с иском к Коломицкому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ФИО5 (АО) и Коломицким ФИО5 был заключен кредитный договор в форме заявления-оферты о предоставлении Банком кредита на покупку транспортного средства №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 16,5% годовых сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, согласно условиям кредитного договора, и предоставил заемщику кредитные денежные средства, которые были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.9 и п. 2.10 данного кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами ежемесячно не позднее 20 числа каждого календарного месяца. При этом процентный период за пользование кредитными денежными средствами устанавливался с 21 числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 20 число календарного месяца, в котором должно было быть осуществлено такое погашение.

Согласно условиям данного кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа был определен в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполнял взятые на себя обязательства по оплате кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно п. 2.13 кредитного договора - в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за весть срок неисполнения обязательств. 

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами Банк направил в адрес заемщика уведомление-требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Однако требование Банка со стороны заемщика в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование просроченным основным долгом в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование просроченным основным долгом в сумме 

<

данные изъяты> руб.,

В обеспечение исполнение обязательств по данному кредитному договору заемщиком в залог Банку был предоставлен приобретаемый им автомобиль-фургон марки «ФИО5», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета.

Согласно заключению Банка от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового имущества составила 

<

данные изъяты> руб.

Просят суд обратить взыскание на залоговое имущество, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах рассматриваемого дела имеется почтовое уведомление о вручении. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Коломицкий ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах рассматриваемого дела имеется расписка о явке в судебное заседание. Доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представлено, ходатайства об отложении судебного заседания либо ходатайства о рассмотрении данного дела в его отсутствие суду также не представлено. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя. 

Исследовав материалы гражданского дела № 2-2379/2017, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО5» (ОАО) (в настоящее время Банк переименован в Банк ФИО5 (АО)) и Коломицким ФИО5 был заключен кредитный договор в форме заявления-оферты о предоставлении Банком кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог АКБ «ФИО5» (ОАО) №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 16,5% годовых сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, согласно условиям кредитного договора, и предоставил заемщику кредитные денежные средства, которые были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии с п. 2.9 и п. 2.10 данного кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами ежемесячно не позднее 20 числа каждого календарного месяца в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается графиком платежей (л.д. 21-22). 

Также в судебном заседании установлено, что согласно п. 2.12 кредитного договора процентный период за пользование кредитными денежными средствами устанавливался с 21 числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 20 число календарного месяца, в котором должно было быть осуществлено такое погашение.

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполнял взятые на себя обязательства по оплате кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что привело к образованию задолженности и начислению неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из п. 2.13 кредитного договора - в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за весть срок неисполнения обязательств. 

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование просроченным основным долгом в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства в рамках заявления - оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку ФИО5 (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются должным образом, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, задолженности по просроченным процентам и неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому Банк потребовал от заемщика в течение 5 календарных дней с момента получения данного требования досрочно возвратил Банку всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами и неустойку, в размере подлежащей уплате по состоянию на день платежа, а также Банк выразил намерение расторгнуть данный кредитный договор (л.д. 37).

Однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора.

Что касается требований истца, об обращении взыскания на предмет залога, то суд также полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ - в редакции действовавшей на дату заключения кредитного договора, силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) Коломицким ФИО5 за счет кредитных денежных средств был приобретен автомобиль-фургон марки «№», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета.

Согласно регистрационной карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющегося предметом залога, данное транспортное средство находится в собственности Коломицкого ФИО5 

Также судом установлено, что согласно п. 3 заявления - оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку ФИО5 (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, приобретенное заемщиком за счет кредитных денежных средств, находится в залоге у кредитора до полного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

В судебном заседании установлено, что согласно заключению отдела оценки и мониторинга залогов от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 31-34).

Учитывая, что транспортное средство, является предметом залога, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита не исполняются, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, при этом, суд не определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, учитывая, что в настоящее время действующим законодательством не возложено обязанности на суд по определению начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ФИО5 (АО) к Коломицкому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ФИО5 (АО) и Коломицким ФИО5.

Взыскать с Коломицкого ФИО5 в пользу Банка ФИО5 (АО) задолженность по заявлению - оферте о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку Союз (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование просроченным основным долгом в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль-фургон марки «ФИО5», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, принадлежащий на праве собственности Коломицкому ФИО5, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Взыскать с Коломицкого ФИО5 в пользу Банка ФИО5 (АО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года.

Судья: М.Г. Каменская