Дело № 1-71/2024

УИД 66RS0057-01-2024-000153-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В. 

адвоката Земерова Н.И. 

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Бызовой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 , применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1

Преступление ею совершено в д. Мохирева Талицкого района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

15.12.2023 около 00.50 часов, в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, между Потерпевший №1 и ФИО1 , находящейся в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 , действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя находящийся в правой руке кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, из личных неприязненных отношений, умышлено нанесла острием клинка этого ножа Потерпевший №1 один удар в боковую поверхность грудной клетки слева, по средней подмышечной линии в проекции шестого межреберья, причинив ему телесные повреждения в виде проникающей «колото-резаной» раны грудной клетки слева, левосторонний гемоторакс (не менее 450мл), которые в соответствии с п.6.1.9. раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются опасными для жизни в момент причинения и согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью. В суде, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания подсудимой ФИО1 полученные с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ

В качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 пояснила, что Потерпевший №1 ее сожитель, проживают вместе более 5 лет, имеют общего ребенка. 

14.12.2023, на протяжении всего дня она в гостях употребляла спиртное и домой вернулась около 00.40 часов 15.12.2023. Потерпевший №1 в это время находился дома и неоднократно звонил ей, чтобы она шла домой. 

Вернувшись домой, зайдя в ограду своего дома, она увидела Потерпевший №1, который вышел из дома, стал проявлять недовольство, т.к. она пришла поздно и ударил ее кулаком правой руки по нижней части правой щеки, от чего она боли не испытала, так как была в состоянии алкогольного опьянения. От удара, и от того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, потеряв равновесие, упала здесь же в ограде дома, на сугроб на спину (при падении ни об какие предметы она не ударялась). Она попыталась встать, но Потерпевший №1 схватил своей левой рукой ее за волосы и потащил волоком в сторону дома, от чего она боли не испытала, при этом он на нее кричал и ругался. Она в это время своей правой рукой схватила Потерпевший №1 за левую руку для того, чтобы вырваться от его удержаний, при этом неоднократно крикнула ему, чтобы он отпустил ее. Потерпевший №1 продолжал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, и в какой-то момент расслабил руку, и ей удалось вырваться от Потерпевший №1 и забежать в дом. Потерпевший №1 также прошел за ней в дом. Она зашла в кухню для того, чтобы попить воды. В это время Потерпевший №1 зашел за ней в кухню, продолжая на нее кричать, требуя чтобы она прекратила пить, схватил своей левой рукой ее за шею, а правой рукой схватил ее за левую руку. От действий Потерпевший №1 она боли не испытывала. Находясь в таком положении, она попыталась убрать своей правой рукой его левую руку с ее шеи, но не получилось. Испугавшись, что Потерпевший №1 может снова ее ударить, так как было по нему видно, что он был настроен агрессивно, он кричал на нее, в какой-то момент, он, стоя друг напротив друга, на расстоянии вытянутой руки, лицом к лицу, увидела на кухонном столе кухонный нож, длиной не менее 25см, с пластмассовой ручкой белого цвета, и сразу же схватила этот нож со стола своей правой рукой за ручку и резко нанесла острием этого ножа один удар в область грудной клетки слева (ниже левой подмышки). После чего, нож сразу же вынула из раны. Потерпевший №1 сказал ей: «Что ты наделала?» и, по-видимому, ему стало больно в области раны или от того, что побежала кровь из раны, Потерпевший №1 схватился рукой за рану и от боли пригнулся и в этот момент, она, откидывая нож в сторону, нечаянно задела Потерпевший №1 острием ножа по спине, в область правой лопатки, нанеся ему небольшую рану. Нож она откинула куда-то в сторону, в коридор. После удара ножом в область грудной клетки, Потерпевший №1 перестал на нее кричать, и сказал ей, чтобы она звонила в скорую помощь. Испугавшись за жизнь Потерпевший №1, так как из его раны потекла кровь, она сбегала в комнату и взяла какую-то футболку мужа, эту футболку стала прикладывать к ране. После чего в 01.00 час. (по исходящим звонкам в ее телефоне) она позвонила в службу «112» и пока она разговаривала по телефону с работником скорой помощи, Потерпевший №1 самостоятельно сел в машину и поехал до приемного отделения ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ». Конфликт на кухне длился не менее 5-7 минут. Время, когда она нанесла удар Потерпевший №1, было примерно 00.50-00.52 часа. В кухне во время конфликта была только она и сожитель. После отъезда Потерпевший №1, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, легла спать. 

С момента избиения, Потерпевший №1 в ее адрес не высказывал угрозы убийством. Потерпевший №1 она ударила ножом, потому что реально испугалась за свою жизнь и побоялась, что он снова начнет ее избивать, с целью прекратить его действия по отношению к ней, Потерпевший №1 вел себя агрессивно. Она не рассчитывала ударять в какую-то конкретную часть тела Потерпевший №1, а просто машинально нанесла ему удар, который пришелся в область грудной клетки слева (ниже левой подмышки). На какую глубину вошел нож, она сказать не может, так как она на тот момент была испуганная, все произошло очень быстро. В момент, когда она ударила Потерпевший №1 ножом, он был с голым торсом. Убивать Потерпевший №1, причинять ему телесные повреждения, она не хотела, хотела только остановить его, чтобы он прекратил ее удерживать за шею, кричать на нее, чтобы больше ее не бил, хотела защитить себя, угроз убийством в его адрес не высказывала. Она понимала, что действия Потерпевший №1 (который удерживал ее за шею) не представляют угрозу ее жизни, так как она знала, что он ничего плохого ей не сделает, живут они вместе около 5 лет. Потерпевший №1 на кухне не брал в руки никакие предметы, которыми мог бы ударить ее. Но так как она боялась Потерпевший №1, потому что он был физически намного сильнее ее, был агрессивно настроен, опасаясь дальнейших побоев со стороны Потерпевший №1 и желая прекратить дальнейшее причинение ей побоев, к тому же сильно разозлившись на Потерпевший №1 из-за происходящего, она ударила Потерпевший №1 ножом. Сейчас она понимает, что беря в руки нож, ударяя ножом Потерпевший №1, она могла причинить ему больший вред, чем он причинил ей от побоев, но на тот момент она об этом не задумывалась, не осознавала свои действия, будучи в состоянии сильного волнения и алкогольного опьянения, не думала о последствиях, которые могут наступить. Она сильно испугалась, что ударила Потерпевший №1 ножом, сильно переживала. Затем, около 02.30 часов за ней приехали сотрудники полиции и доставили ее в отдел полиции в г.Талицу. В содеянном она раскаивается ( л.д. 73-77; 89-90).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям, данным Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что 14.12.2023 в вечернее время около 19 часов вечера он пришел домой с работы, сожительницы ФИО1 и детей дома не было. Он позвонил ей, уточнил, где она находится. Примерно через 10 минут ФИО1 пришла домой вместе с младшим сыном в алкогольном опьянении сказала, что сходит еще до бывшей свекрови ФИО9, у которой были их дети, после чего ушла. 

ФИО1 долгое время не возвращалась домой, он ей звонил и просил вернуться. Около часа ночи ФИО1 вернулась домой, когда она зашла в ограду дома, он вышел из дома и, направившись в ее сторону, спросил у нее, почему она задержалась, при этом ударил ФИО1 кулаком правой руки по нижней части правой щеки, от чего ФИО1 , не удержавшись на ногах, упала в сугроб на спину. ФИО1 попыталась встать, он схватил ее за волосы левой рукой и потащил волоком в сторону дома. В это время ФИО1 схватила его своей правой рукой за его левую руку и попыталась вырваться. ФИО1 кричала, чтобы он отпустил ее. Ослабив свою руку, в которой он удерживал волосы ФИО1 , она вырвалась от него и побежала в дом. Он зашел в дом следом за ней. 

Пройдя в кухню, где находилась ФИО1 , он продолжил на нее кричать, ругаться, выражаться в ее адрес нецензурно, говорил ей, чтобы она прекратила пить, при этом он схватил ФИО1 левой рукой за шею, а правой рукой схватил ее левую руку, таким образом, стал ее удерживать, чтобы она не смогла от него убежать. ФИО1 пыталась убрать его руку с шеи, при этом он шею ей не сдавливал. Бить ФИО1 он не собирался, угрозы убийством в ее адрес, он не высказывал. Удерживая ФИО1 , таким образом, находясь на расстоянии вытянутой руки, он продолжил ее ругать, а она в какой-то момент, стоя лицом к нему, схватила с кухонного стола, стоящего от них по правой стороне, примерно в 20см, в правую руку кухонный нож с пластмассовой ручкой белого цвета и ударила его этим ножом один раз в боковую область грудной клетки слева и сразу же вынула нож. Ему стало больно, из раны сильно побежала кровь, он сказал ФИО1 , что она наделала и схватился своей рукой за рану, чтобы хоть как-то остановить кровь и от боли пригнулся, по-видимому, в этот момент ФИО1 резанула его этим ножом по правой лопатке, от чего образовалась небольшая рана. Он перестал на нее кричать и сказал ей, чтобы она звонила в скорую помощь, что ФИО1 и сделала. После ранения ФИО1 , взяв какую-то тряпку, стала ее прикладывать на его рану, чтобы остановить кровь. Пока ФИО1 вызывала скорую, он сам сел в машину и поехал в больницу г.Талица.

Уточняет, что находясь на кухне, он ФИО1 не бил и уже не собирался этого делать, за шею он просто ее удерживал, горло ей не сдавливал, говорить она могла, доступ кислорода ей не был ограничен. Удерживал он ФИО1 , чтобы она не убежала от него, на ФИО1 он был зол, хотел, чтобы она услышала и поняла его, что он хочет, чтобы она перестала пить(л.д.54-58). 

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил. 

На очной ставке с подсудимой ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 давал аналогичные показания, уличая её в совершении преступления ( л.д. 82-84).

Свидетель Свидетель №1, фельдшер скорой медицинской помощи, в должности показала, что 15 декабря 2023 года она находилась в смене. Около 01.00 часа диспетчер скорой помощи ФИО10 сообщила, что поступил вызов от женщины, которая пояснила, что ткнула ножом мужа Потерпевший №1 в область грудной клетки, по адресу: 

<

адрес>. После чего, она в составе бригады вместе со вторым фельдшером ФИО2, незамедлительно выехали на место происшествия. Около 01.20 часов они прибыли в д.Мохирева, 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес>, но от женщины, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, узнали, что сожителя ее дома нет, так как он самостоятельно поехал в больницу, в связи с чем, осмотреть больного нам не представилось возможным. Зафиксировав данные больного (Потерпевший №1) со слов женщины, мы удалились, после чего направились обратно в 

<

адрес> ( л.д. 63-64). 

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом. 

На л.д. 4, 5 имеются рапорты оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО11, согласно ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 часов в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступили сообщения диспетчера скорой помощи Талицкой ЦРБ ФИО3 о том, что в д.Мохирева, 

<

адрес>, находится Потерпевший №1 с телесными повреждениями. А в 01.40 часов сообщение медсестры приемного отделения Талицкой ЦРБ ФИО4 о том, что в приемное отделение обратился Потерпевший №1, проживающий в д.Мохирева, 

<

адрес>, с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева.

Согласно осмотру места происшествия, объектом осмотра являлась 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Порядок в квартире не нарушен. В коридоре на полу около дверного проема детской комнаты обнаружен кухонный нож с белой рукоятью с наслоением вещества бурого цвета на клинке и на рукоятке. На полу в кухне лежит половик, на котором имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, также в кухне находится футболка коричневого цвета. На футболке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра изъят кухонный нож ( л.д.12-21)

Изьятый кухонный нож с рукояткой белого цвета, осмотрен, признан вещественным доказательством. Рукоятка ножа длиной 12,5см, толщиной 1,5см. На поверхности рукоятки ножа имеются наложения вещества бурого цвета. Клинок ножа длиной 17см, ширина клинка в средней части 1,8см. По боковым поверхностям клинка у основания имеются наложения вещества бурого цвета. 

При осмотре ножа подозреваемая ФИО1 показала, что этим ножом она в ночь на 15.12.2023 нанесла удар в боковую область грудной клетки слева своему сожителю Потерпевший №1, когда ее Потерпевший №1 удерживал одной рукой за шею, а второй - за руку, чтобы она не убежала от Потерпевший №1, при этом она говорила Потерпевший №1, чтобы он отпустил ее (л.д.28-33; 34-35).

Как следует из заключения эксперта №584 у Потерпевший №1, обнаружена на боковой поверхности грудной клетки слева, по средней подмышечной линии в проекции шестого межреберья, проникающая «колото-резаная» рана грудной клетки слева, левосторонний гемоторакс (не менее 450мл), давностью причинения менее 1-х суток, на момент обращения за медицинской помощью, в соответствии с п.6.1.9. раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются опасными для жизни, поэтому согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007г. № квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 47-49). 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными и считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана, его действия необходимо квалифицировать по п.3 ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 , действуя из личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя нож в качестве оружия, применяя его, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла им Потерпевший №1 один удар в боковую поверхность грудной клетки слева, по средней подмышечной линии в проекции шестого межреберья, причинив ему телесные повреждения в виде проникающей «колото-резаной» раны грудной клетки слева, левосторонний гемоторакс, причинив тяжкие телесные повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно признательными показаниями ФИО1 и потерпевшего ФИО12 из которых следует, что между ними возник конфликт, в связи с тем, что ФИО1 пришла домой поздно и в состоянии опьянения, после чего потерпевший удерживал ее за шею, чтобы она не ушла, а ФИО1 в этот момент нанесла ему ножом один удар в область грудной клетки слева, после чего с указанным ранением потерпевший самостоятельно обратился в больницу; показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей, что она в составе скорой помощи по звонку ФИО1 выезжала на место преступления, но Потерпевший №1 в доме не обнаружили, т.к. он самостоятельно убыл в больницу. 

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля согласуются между собой и с результатами осмотра места происшествия, изъятия, выемки ножа с места происшествия на котором обнаружены пятна красно-бурого цвета, выводами экспертного исследования, которым установлены локализация, степень тяжести, механизм образования и давность причинения обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений виде проникающей «колото-резаной» раны грудной клетки слева, левостороннего гемоторакса, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни и причиняют тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения.

Суд приходит к выводу о том, что нанося удар ножом в область грудной клетки потерпевшего, подсудимая осознавала опасность своих действий для здоровья потерпевшего и тяжкий вред причинила умышленно на почве личной неприязни, т.к. из установленных в суде обстоятельств, очевидно следует, что ее действия не вызывались состоянием необходимой обороны, реальной угрозы для ее жизни или здоровью не имелось, что подтверждено и ее показаниями.

Оснований для переквалификации, либо оправдания подсудимой не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории тяжких.

Совершенное подсудимой преступление является преступлением против жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признается, что подсудимая активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания ( п. и, ч.1 ст. 61 УК РФ), приняла иные меры, направленные на заглаживание вреда, вызвала скорую помощь, оказала первую помощь, принесла извинения потерпевшему, которые им приняты (п.к ч.1 ст. 61 УК РФ), имеет на иждивении трех малолетних детей (п.г ч.1 ст. 61 ). 

ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, потерпевший просил о назначении наказания, не связанного с лишениям свободы подсудимому, что учитывается судом как иные смягчающие наказание обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). Наличие алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждено самой подсудимой, потерпевшим, и по мнению суда, именно состояние опьянения способствовало формированию у подсудимой преступного умысла и отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным последствиям. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ, подсудимой не имеется. 

Подсудимая ранее не судима, характеризуется по месту жительства и месту учебы положительно, у психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», со слов подсудимой, проходит лечение от алкогольной зависимости. 

Таким образом, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по мере наказания, не настаивавшего на строгом наказании, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным избрать ФИО1 наказание без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложив на неё определенные обязанности. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимой и характера совершенного преступления, считает возможным не назначать. 

Оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой и применения к ней ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по п.3 ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в три года, вменив ей в обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрационные отметки в специализированный орган, в течении 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, при необходимости пройти лечение. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство –нож, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Л. Шихалева