ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 13 сентября 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., 

при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, судимого: 

1) 12 февраля 2014 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 14 октября 2014 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2014 года и окончательно определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию 22 апреля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 18 апреля 2017 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в АДРЕС, увидел на балконе электроинструмент, принадлежащий Е.А.И. С целью дальнейшего использования в личных интересах, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, прошел на балкон, откуда похитил:

- перфоратор производства фирмы «Хитачи», в количестве 1 шт., стоимостью 5000 рублей; 

- ударную дрель производства фирмы «Хитачи», в количестве 1 шт., стоимостью 2500 рублей; 

- электролобзик производства фирмы «Хитачи», в количестве 1 шт., стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 10000 рублей, без учета НДС.

Данный инструмент ФИО2 сложил в спортивную сумку, принадлежащую Е.А.И., ценностью для него не обладающую, после чего попытался скрыться с похищенным имуществом, прошел к входной двери квартиры. Действия ФИО2 заметила проживающая в данной квартире К.О.В., которая с целью предотвращения преступных действий ФИО2, преградила ему выход из квартиры, при этом потребовала вернуть чужой инструмент на место.

Однако, ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для проживающей в данной квартире ФИО3 и игнорируя законные требования, имея умысел на открытое хищение чужого имущества – электроинструментов, с целью дальнейшего использования в личных интересах, направился из квартиры в подъезд, оттуда на улицу и, игнорируя законные требования К.О.В., похищенный инструмент не вернул, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Е.А.И. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. При этом в судебном заседании подсудимый подтвердил стоимость похищенного имущества 10000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести и совершено в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, исправление подсудимого. 

На учете у психиатра ФИО2 не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания», по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Имеющийся в материалах уголовного дела документ «Заявление» (т.1 л.д. 13) суд в качестве явки с повинной признать не может, поскольку указанный документ составлен уже после установления личности подсудимого сотрудниками полиции в качестве лица, причастного к совершению хищения имущества, вызова его в орган внутренних дел. Вместе с тем суд учитывает указанный документ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, расценивая его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он был составлен подсудимым добровольно, способствовал расследованию уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период непогашенной в законном порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимый ФИО2 не представляет повышенной общественной опасности, и его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него определенные обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган согласно установленному графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковый чемодан, перфоратор, ударную дрель, электролобзик «Хитачи», возвращенные потерпевшему Е.А.И. – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь