дело № 2-1635/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1, ФИО2 к Администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к Администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. 

В обоснование исковых требований указано, что данное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому). С целью улучшения условий проживания, повышения уровня комфортности, истцами самовольно была произведена перепланировка указанной квартиры, заключающаяся в следующем: 

- демонтирован встроенный шкаф поз.7,

- выполнен встроенный шкаф-купе поз.7, 

- демонтирован дверной блок в проеме межу кухней поз.4 и коридором поз.1, в результате чего образована арка,

- в туалете поз.6 стояки зашиты гипсокартоном. 

В результате перепланировки жилая площадь квартиры не изменилась и составляет 27,6 кв.м, общая площадь квартиры уменьшилась с 43,9 кв.м до 43,6 кв.м.

Выполненной перепланировкой не нарушены права и законные интересы граждан, не ухудшены условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан. Без решения вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истец лишен возможности реализовать свои права собственника. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на иске по изложенным в нем основаниям и доводам. 

Истец ФИО2, представитель ответчика, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом; истец ФИО2 и третье лицо просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем составлены телефонограммы; от представителя ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором он также просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указывает, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) 

Истцами в качестве письменного доказательства представлено Техническое заключение Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №.

Из представленного Технического заключения следует, что самовольно выполненная перепланировка квартиры по адресу: 

<

адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка жилого помещения была выполнена для повышения уровня комфортности проживания истцов на данной жилой площади. При этом угрозы жизни и здоровья третьих лиц не создается. Произведенная перепланировка не привела к снижению прочности и устойчивости основных строительных конструкций дома в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не представляется угроза для жизни и здоровья людей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, следовательно, оснований для невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).

В связи с тем, что перепланировка была произведена в нарушение установленного порядка, что усматривается из выписки из технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), она может быть отнесена к самовольной.

Постановлением Администрации Октябрьского района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д11) ФИО1 было отказано в согласовании выполненной перепланировки квартиры по адресу 

<

адрес> в связи с отсутствием подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта по перепланировке жилого помещения, а также ввиду того, что работы по перепланировке квартиры фактически завершены. 

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Такие обстоятельства, дающие возможность сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, судом были установлены. Таким образом, препятствий для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не имеется, и заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к Администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,6 кв.м, в том числе, жилая площадь – 27,6 кв.м, площадь балкона – 0,8 кв.м, в перепланированном состоянии с учетом следующих выполненных работ:

- демонтирован встроенный шкаф поз.7,

- выполнен встроенный шкаф-купе поз.7, 

- демонтирован дверной блок в проеме межу кухней поз.4 и коридором поз.1, в результате чего образована арка,

- в туалете поз.6 стояки зашиты гипсокартоном. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Астанина