Дело № 2-1520/2020 

*

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

28.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей * под управлением ФИО1, *, принадлежащего АДА * принадлежащий ТСА в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1

10 апреля 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело АДА выплату страхового возмещения в размере 400 тыс. рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 400 тыс. рублей и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

В обоснование указано на управление ответчиком автомобилем без включение его в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался посредством почтовой корреспонденции по адресу его регистрации, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 28.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *, г.р.з. *, под управлением ФИО1, *, г.р.з. *, принадлежащего АДА, *, г.р.з. *, принадлежащий ТСА в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который допустил нарушение п. 10.1 ПДД.

Автомобиль *, г.р.з. *, которым управлял ФИО1 в момент ДТП, принадлежало ФВК

В материалы дела представлен электронный страховой полис серии * от 13 сентября 2019 года с периодом страхования 17.09.2019 - 16.09.2020, согласно которому к управлению данным транспортным средством был допущен только один водитель: ДНИ Данные обстоятельства также подтверждаются копией заявления ФВВ о заключении договора ОСАГО в отношении указанного автомобиля с указанием водителя ДНИ

Ссылка на данный полис ОСАГО, с тем же VIN транспортного средства имеется в справке о ДТП в части автомобиля *, г.р.з. *, под управлением ФИО1

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент ДТП ФИО1 не был указан в перечне водителей, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования, в связи с чем страховщик имеет право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения. 

В рамках урегулирования страхового случая на основании экспертного заключения № 0017683791 от 02.04.2020 ООО «Эксперт оценки» по акту от 9 апреля 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело 10 апреля 2020 года выплату АДА собственнику автомобиля *, г.р.з. *, страхового возмещения в размере 400 тыс. рублей платежным поручением № 569 от 10.04.2020.

Размер данного ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться представленным экспертным заключением при определении суммы убытков.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования о возмещении убытков в порядке регресса обоснованными и полагает возможным их удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 400 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2020 года.

Судья Е.А. Филинов