ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2025 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьмичевой А.Я.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2025 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик) об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит под залог транспортного средства Hyundai Sonata 2021 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в следствие чего, у него образовалась задолженность. По исполнительной надписи нотариуса от 26.06.2025 № № с ответчика взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просит суд обратить взыскание, на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений суду не представил, об отложении дела не просил, представителя в суд не направил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита от 20.09.2023 № №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяцев (до 20.09.2028) под 

<

данные изъяты>% годовых, под залог транспортного средства Hyundai Sonata 2021 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля, указанного в п. 10 индивидуальных условий.

В последующем сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.11.2023 № 1 к договору, по которому п. 4.2 индивидуальных условий дополнен информацией о предмете залога.

Истцом обязательство по предоставлению денежных средств исполнено надлежащим образом.

Сведения о залоге транспортного средства Hyundai Sonata 2021 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику, залогодержатель разметил на официальном ресурсе https://www.reestr-zalogov.ru в открытом доступе, под номером 2023-008-719392-312.

По сведениям УМВД России по Тульской области транспортное средство Hyundai Sonata 2021 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности от 22.01.2025 № 593.

В последующем на основании обращения истца нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ № в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Исполнительная надпись не оспорена в установленном законом порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По данным ОСП Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ № № возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса.

Доказательств того, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено. 

Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства. Следовательно, предъявление банком требований о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении банком спорного договора в части сроков возврата заемных денежных средств.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на автомобиль марки Hyundai Sonata 2021 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога при заключении кредитного договора между банком и заемщиком, последним не были надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом платежных поручений № № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер и 

<

данные изъяты> руб. об обращении взыскания на предмет залога с учетом стоимости предмета залога).

Определением от 08.08.2025 удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мерах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Hyundai Sonata 2021 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

В качестве способа реализации имущества определить публичные торги.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Новомосковского районного суда от 08.08.2025 в виде наложения ареста на транспортное средство марки Hyundai Sonata 2021 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда - отменить.

Ответчик имеет право подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2025.

Председательствующий О.А. Давыдова