Дело № 7 – 1093/2026

в районном суде № 12-2018/2025 Судья Васильева Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В, при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 25 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №... от 14.07.2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением зам. начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 №... от 30.07.2025 года, постановление №... от 14.07.2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решении вышестоящего должностного лица и решения районного суда, в обоснование указав, что транспортное средство было передано в пользование ФИО4

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3», 01.07.2025 года в период времени с 17 час. 20 мин. по 18 час. 21 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, Камская ул. (от 13-й линии В.О. до Смоленского кладбища), (координаты: широта 59.946303, долгота 30.254187), транспортным средством Mercedes-Benz Viano CDI 2.2 с г.р.з. №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Право бесплатного размещения на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 14 июля 2025 года с фото-фиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывают на то, что ФИО1 нарушила требования пунктов 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, ввиду чего была привлечена к административной ответственности в соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- снимками фотофиксации, согласно которым транспортное средство Mercedes-Benz Viano CDI 2.2 с г.р.з. №..., 01.07.2025 года в период времени с 17 час. 20 мин. по 18 час. 21 мин. расположено на платной парковке по адресу: Санкт-Петербург, Камская ул. (от 13-й линии В.О. до Смоленского кладбища), на одном и том же парковочном месте;

- схемой размещения дорожных знаков и разметки у д.18 по Камской ул. Санкт-Петербурга на которой зафиксировано место размещения автомобиля Mercedes-Benz Viano CDI 2.2 с г.р.з. №..., на парковочном месте платной парковки;

- промежуточным фотокадром фиксации автомобиля Mercedes-Benz Viano CDI 2.2 с г.р.з. №..., на платной парковке по адресу: Санкт-Петербург, Камская ул. (от 13-й линии В.О. до Смоленского кладбища): 

<

дата> в 17 час. 21 мин.;

- сообщением начальника отдела аналитики и сводной отчетности СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» ФИО5, согласно которому по состоянию на 09.09.2025 года в ГИС Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» 

<

дата> отражены транзакции оплат за размещение транспортного средства с г.р.з. №... в зоне платной парковки, денежные средства зачислены на лицевой счет учреждения;

- выпиской из реестра парковочных сессий за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за 01.07.2025 года по состоянию на 09.09.2025 года, представленной СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», согласно которой размещение транспортного средства Mercedes-Benz Viano CDI 2.2 с г.р.з. №... в зоне платной парковки 7820 оплачено 01.07.2025 года за период времени с 16 час. 48 мин. по 17 час. 48 мин. в размере 100 рублей, с 17 час. 57 мин. по 18 час. 57 мин. в размере 100 рублей, с 18 час. 57 мин. по 19 час. 27 мин. в размере 50,10 рублей, 01.07.2025 года в 19 час. 07 мин. отмена парковки – возврат денежных средств в размере 33,40 рублей.

Кроме того, из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 11 декабря 2024 года №..., которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения вынесенных по делу процессуальных актов.

Как отмечалось выше, согласно примечанию к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что транспортное средство, г.р.з. №... находилось на платном парковочном месте в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 21 минуты 01 июля 2025 года /л.д. 16/.

Согласно выписки из реестра парковочных сессий за пользование плавными парковками за 01 июля 2025 года, оплата за период времени с 17 часов 48 минут по 17 часов 57 минут отсутствует /л.д. 41/.

Какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не возникают.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, с учетом неоплаченного периода времени, не имеется. Поскольку ФИО1 не внесла оплату за пользование парковочным местом, она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Представленный заявителем страховой полис не может служить доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения именно ФИО4 находился за рулем ТС, как и не свидетельствует о том, что ФИО1 не могла фактически им управлять.

К показаниям ФИО4 и позиции ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении ФИО4 следует относиться критически, поскольку они заинтересованы в благоприятном исходе рассмотрения дела с целью уклонения от административной ответственности за содеянное и освобождения от уплаты административного штрафа.

Необходимо отметить, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, которое выявлено путем применения специального технического средства фиксации в качестве собственника зафиксированного транспортного средства, а не в качестве водителя. При этом, ФИО1 не доказала, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании третьего лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности (Определение от 25.01.2012 № 177-О-О).

Вместе с тем ФИО1 не представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании третьего лица.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда, однако, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований в ходе производства по настоящему делу не допущено. Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Само по себе несогласие ФИО1 с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица, постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года, решение зам. начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 №... от 30 июля 2025 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №... от 14 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская