Дело № 2а-2939/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю., 

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1,

представителя ответчика УФССП России по Чувашии ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП, Управлению УФССП России по Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации имущества,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1 (далее - ответчик, пристав), УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - ответчик, Управление ФССП) о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации ввиду отсутствия сроков такого ограничения.

В обоснование указал на запрет в рамках исполнительного производства № .. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. на совершение регистрационных действий в отношении имущества: 

- земельный участок, кадастровый № .. площадью .. кв.м, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ 

- здание, кадастровый № .. площадью .. кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- здание, кадастровый № .. площадью .. кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, кадастровый № .. площадью .. кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> ;

- земельный участок, кадастровый № .. площадью .. кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Иск мотивирован ежемесячным исполнением требований исполнительного документа с перечислением .. % дохода, всего .. руб. при доходе .. руб., отсутствием иного дохода.

Административный истец, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Причина неявки отсутствующих лиц их представителей судом признана неуважительной и постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 административный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности заявленных требований.

Указали на длительное уклонение истцом как должником от исполнения требований исполнительных документов, что привело к образованию задолженности.

Должник имеет задолженность перед взыскателями более .. руб., взысканной в качестве морального вреда. Неоднократные требования пристава исполнить требования исполнительных документов проигнорированы истцом, что привело к розыску его имущества, по обнаружению - применению мер принудительного исполнения в виде запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, отраженных в иске.

Проверив материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (Далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36) суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено и представленными доказательствами подтверждено возбуждение судебным приставом-исполнителем против истца ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО7 компенсации морального вреда .. руб., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО4 компенсации морального вреда .. руб., в пользу ФИО6 компенсации морального вреда .. руб., а также иных исполнительных производств в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., их последующее объединение в сводное исполнительное производство № ..

Истец суду не представил доказательства исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок со дня ознакомления с постановлениями о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должник требований исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в сроки, установленные для добровольного исполнения, и что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю должником также не предоставлено. 

Отсутствуют сведения о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, находящийся на исполнение у судебного пристава-исполнителя, возбуждение против должника исполнительного производства, в рамках которого совершены обжалуемые действия.

Должником не представлены доказательства обращения им в суд об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительских действий, предоставление судом ему отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, отложение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий.

Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, повлекло за собой принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках указанного исполнительного производства на имущество истца объявлен запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе на:

- земельный участок, кадастровый № .. площадью .. кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- здание, кадастровый № .. площадью .. кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- здание, кадастровый № .. площадью .. кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, кадастровый № .. площадью .. кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, кадастровый № .. площадью .. кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Указанные действия законны, направлены на скорейшее исполнение требований исполнительного документа в связи со злостным уклонением должником в течение длительного времени от исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе объявить запрет на имущество должника, включающий в себя ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, в том числе запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении.

Запрет применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" запрет в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, запрет объявляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть объявления запрета на имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В целях исполнения исполнительного документа нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статьи 30, 64, 68) судебный пристав-исполнитель вправе применить ограничение распоряжением имущества должника как во время возбуждения исполнительного производства, в так и в рамках возбужденного исполнительного производства. При этом закон не содержит обязательного требования о предварительном извещении должника о совершаемых исполнительских действиях, в том числе об объявлении запрета.

Истец как должник не предоставил суду, судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание.

Доводы истца о низкой заработной плате не является основанием для удовлетворения его требований. Истец суду не представил иные доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительных документов по предусмотренным законом уважительным причинам. 

Самостоятельным отказом в удовлетворении заявленных требований является пропуск административным истцом заявителем десятидневного срока обжалования действий пристава (подачи административного иска об обжаловании действий пристава). 

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации (Далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данные положения идентичны нормам статьи 122 специального закона - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", согласно которым жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отвод; лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Нормы права императивного установили порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя в порядке соподчиненности либо суд в десятидневный срок с того дня, когда лицо узнало о предполагаемом нарушенном праве; органы прокуратуры не указаны как орган, рассматривающие жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. 

С учетом того, что административному истцу копия оспариваемого постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ г. и обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4, 22) при крайнем сроке обращения ДД.ММ.ГГГГ 

Истец суду не представил заявление о восстановлении срока пропуска обращения в суд с приложением доказательств уважительности пропуска срока. Суд не находит оснований для неприменения пропуска срока для подачи соответствующего иска на постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными.

Истцом суду не представлено доказательств погашения задолженности перед взыскателями на момент объявления запрета. 

Иных доказательств незаконности оспариваемых постановления, действий истцом суду не представлено. Суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьями 60-62 КАС Российской Федерации.

По вступлению в законную силу подлежит возобновлению исполнительное производство в приостановленной части.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП, Управлению УФССП России по Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. рамках сводного исполнительного производства ..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: 

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ