Дело № 2-282/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Дидур Н.Н., 

при секретаре Иорих Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 24.11.2010 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 676 800 руб. под 11 % годовых, на срок до 122 месяца для покупки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 104, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющую общую площадь 52,9 кв.м, жилую площадь 29,0 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог объекта недвижимости квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей в счет погашения кредита, по состоянию на 05.12.2015 года образовалась задолженность в размере 1 207 053,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 142 761,85 руб., задолженность по процентам – 54 002,86 руб., задолженность по пен – 4 699,19 руб., задолженность по пени по просроченному долгу -5589,73 руб. Просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в сумме 2 694 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, уведомлялся надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В ходе судебного заседания установлено, что 24.11.2010 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 676 800 руб. под 11 % годовых, на срок до 122 месяца для покупки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 104, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющую общую площадь 52,9 кв.м, жилую площадь 29,0 кв.м. 

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика. 

Пунктом 5.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщиков полного досрочного прекращения обязательств при просрочке заемщика осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог объекта недвижимости квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (п. 2.4 договора).

Залог указанного объекта недвижимости удостоверен представленной истцом в материалы дела закладной.

Заемщик неоднократно нарушал срок возврата кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика (платежи отсутствовала в апреле, мае, июле, августе, сентябре 2015 года, 

По данной причине по состоянию на 05.12.2015 года образовалась задолженность в размере 1 207 053,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 142 761,85 руб., задолженность по процентам – 54 002,86 руб., задолженность по пени – 4 699,19 руб., задолженность по пени по просроченному долгу -5589,73 руб.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчиками не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает возможным исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму образовавшейся задолженности в сумме 1 207 053,63 руб. 

Доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ, п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ). 

В силу п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщик, принятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет, то требования кредитора об обращении взыскания на заложенное им имущество, подлежат удовлетворению. 

Согласно отчету № 1849/15 от 03.12.2015 года, выполненному ООО «Профессионал», стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющую общую площадь 52,9 кв.м, жилую площадь 29,0 кв.м., составляет 2 694 000 руб. 

Указанная стоимость истцом оспорена. 

В рамках производства по делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиз на предмет оценки рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению ООО «ИнкомОценка» от 13.07.2017 года, рыночная стоимость указанной квартиры составила 2 775 000 руб. 

Суд принимает в качестве допустимого доказательства отчет ООО «ИнкомОценка» от 13.07.2017 года, поскольку он составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности. Данный отчет составлен независимым оценщиком после фактического осмотра квартиры, отражает наиболее вероятную актуальную стоимость объекта залога на момент разрешения спора по существу. Эксперты, проводившие данное исследования, предупреждены об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное заключение устраняет все противоречия, возникшие у сторон в ходе рассмотрения дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий исполнения кредитного обязательства, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, и считает возможными обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 жилое помещение, установив начальную продажную стоимость в размере 2 220 000 руб. (2 775 000 руб. х 80%), согласно заключению об определении текущей стоимости имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 14 235,27 руб. (в отношении требований имущественного характера), а также государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб., всего 20 235,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) кредитную задолженность в сумме 1 207 053,63 руб., возврат госпошлины – 20 235,27 руб., всего взыскать 1 227 288,90 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - квартиру по адресу: Россия Красноярский край, г.Красноярск ул.

<

адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, имеющую общую площадь 52,9 кв.м, жилую площадь 29,0 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества – 2 220 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий Н.Н. Дидур