Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г.Тюмень, 22 мая 2020 года

дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Коровиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на реконструируемый объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на реконструируемый объект. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи заключенным с ФИО4 жилой дом, общей площадью 120 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1750 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. После получения уведомления истец произвел реконструкцию принадлежащему ему жилого дома, путем продления строения в глубь и вдоль земельного участка, надстроил второй этаж. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 муниципального района вынесено уведомление о несоответствии построенных или реконструируемых объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в соответствии с которым установлено, что в предоставленном плане здания отступ от северо-западной границы земельного участка до построенного жилого дома составляет 1,8 м., от северо-восточной 2,88 м. Указывает, что действительно при покупке жилого дома, отступы на уже зарегистрированный дом составляли от северо-западной границы земельного участка до жилого 

<

адрес>,8 м., от северо-восточной границы земельного участка до жилого 

<

адрес>,88., при реконструкции жилого дома с северо-восточной он отступил 3,2 м, согласно технического плана здания, выполненного ООО 1 «БКИ» от ДД.ММ.ГГГГ, с северо-восточной границы по факту истец дополнительный пристрой к жилому дому не осуществлял, а только утеплил веранду (обложил ее кирпичом на существующем фундаменте, надстроил второй этаж) после этого площадь веранды вошла в общую площадь дома. На основании этого истец просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, признать право собственности на реконструируемый объект- жилой дом, общей площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО1 муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть заявление без его участия. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли продажи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого ФИО6 продала ФИО2 жилой дом, площадью 120 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0 по адресу: 

<

адрес>, МО р.

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1750 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем на земельный участок, площадью 1750, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ФИО3

ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес ФИО3 направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес ФИО3 направлено уведомлением о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с представленным техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ обследуемое здание идентифицировано как жилое, площадью 580,0 кв.м., расположенное в кадастровом квартале №, с кадастровым номером помещения №.

Согласно заключению ООО «Ленсудэксперт», реконструируемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является пригодным к эксплуатации и круглогодичному проживанию. Несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном состоянии и соответствуют строительным нормам и правилам. Самовольная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнена в соответствии с требованиями «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», что обеспечивает отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан. 

В соответствии с ч. 3 ст.222 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований, суд, в силу ст.12 ГК РФ, считает возможным защитить права истца путем признания права на реконструированный объект – жилой дом. 

Руководствуясь ст.194-199, 55, 56 ГПК РФ, ст.219, 222 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности за ФИО3 на реконструированный объект – жилой дом, общей площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Стойков К.В.