Дело № 2- 1060/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 23 ноября 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Хатулевой Е.И.,

при секретаре Вахтеровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № *** от 06.12.2017, взыскании кредитной задолженности в сумме 538 013 рублей 62 копейки, расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 14 580 рублей.

В обоснование иска указано, что 06.12.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 «потребительский кредит» в сумме 636 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 18,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 463 рубля 22 копейки согласно графику платежей. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. ФИО1 неоднократно допускала нарушения исполнение обязательств по гашению кредита, в последующем прекратила гашение кредита. 

В связи с неисполнением ответчиком своих кредитных обязательств образовалась задолженность в размере 538 013 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 459 027 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 68 159 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 332 рубля 82 копейки, неустойки за просроченные проценты – 4 494 рубля 02 копейки. Банком были предприняты попытки к урегулированию вопроса по возврату кредита, а именно заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора. Однако, ответчиком кредит до настоящего времени не погашен. В связи с тем, что до настоящего ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 538 013 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 580 рублей. 

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила в суд свои возражения, в которых просит снизить размер неустойки. 

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд признает неявку ответчика неуважительной, дело рассмотрено в его отсутствие.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. 

** *** 2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор № ***. 

В соответствии с условиями Кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 636 000 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 14-18). 

Согласно п.3.1, 3.2 Общих условий предоставления кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.19-28). 

Пункт 4.2.3 Условий предоставления кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Согласно п.3.3 Общих условий и п.12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора, что явилось поводом для обращения истца в суд для взыскания задолженности. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 538 013 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 459 027 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 68 159 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 332 рубля 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4 494 рубля 02 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л. д.10, 11, 12, 13). 

28 сентября 2020 года ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора в срок не позднее 28.10.2020 (л.д.36-37). 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер неустойки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. 

Доводы ответчика о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает несостоятельными, поскольку уплата кредитору неустойки и её размер предусмотрены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был согласен при подписании договора. 

В связи с тем, что ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства, чем нарушила условия кредитного договора, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 06.12.2017 в сумме 538 013 рублей 62 копейки. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено, что заемщик, невыполнением принятых на себя обязательств существенно нарушила условия договора, не внося периодические платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, размер задолженности увеличивается. 

Следовательно, кредитный договор № *** от 06 декабря 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный ** *** 2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ** *** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от ** *** 2017 года в сумме 538 013 (пятьсот тридцать восемь тысяч тринадцать) рублей 62 копейки, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 14 580 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей. 

Копию заочного решения направить сторонам.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст.237, 238 ГПК РФ он вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и предоставлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Е.И. Хатулева 

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2020 года. 

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

*** 

*** 

***

*** 

*** 

*** 

***