Материал № 12-41/2024 

УИД 42RS0005-01-2024-007404-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 14 ноября 2024 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Н.А. Алтынбаева,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера-электроника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 № 18810542240827084745 от 27.08.2024, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу 42ФА-003554/24 от 11.09.2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - старшего инженера-электроника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 № 18810542240827084745 от 27.08.2024 ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратилась с жалобой к начальнику ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Кемеровской области на указанное постановление.

Решением начальника ЦАФАП О. в удовлетворении жалобы было отказано. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанные постановление и решение, которую мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.06 принадлежащим ей автомобилем KIA MORNING, грз № управлял В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серия № № выдано ДД.ММ.ГГГГ), который допущен к его управлению на основании страхового полиса ОСАГО серия №.

По данной причине она подала жалобу начальнику ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Кемеровской области через единый портал госуслуг 04.09.2024.

Начальником ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу 11.09.2024 вынесено решение 42ФА-003554/24, в соответствии с которым постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о времени, месте и правовых последствиях неявки для рассмотрения жалобы.

Просит постановление № 18810542240827084745 от 27.08.2024, вынесенное старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу 42ФА-003554/24 от 11.09.2024 отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, уважительных причин неявки не представила, от неё не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела посредством ВКС, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление старший инженер-электроник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о судебном заседании надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из представленных материалов, 17.08.2024 в 15:06:10 на автодороге Р-255 «Сибирь», км 379,788 (с. Красный Яр) Кемеровской области, водитель автомобиля KIA MORNING, грз №, владельцем которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТТ-ПП со сроком действия поверки до 23.05.2024.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Из постановления старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 № 18810542240827084745 от 27.08.2024 следует, что 17.08.2024 в 15.06.10 по адресу: автомобильная дорога Р-255 «Сибирь» 379,788 км. (с.Красный Яр) Кемеровская область-Кузбасс водитель, управляя транспортным средством KIA MORNING, грз №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Указанное постановление оставлено без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу 42ФА-003554/24 от 11.09.2024.

В материалах дела представлен страховой полис № № на транспортное средство KIA MORNING, грз № - собственник – ФИО1, и она же является страхователем. При этом допущенными к управлению данным транспортным средством являются В.

В. в адрес суда предоставлено письменное объяснение, в котором он указал, что 17.08.2024 в 15.06 он управлял автомобилем, принадлежащим ФИО1 Предоставлено водительское удостоверение на имя В.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации нарушения автомобилем, принадлежащим заявителю, управлял В., что подтверждается копией полиса ОСАГО, письменными объяснениями В., не влечет признание незаконными состоявшихся по делу актов. При отсутствии иных доказательств, указанные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. Письменные объяснения В. о том, что он управлял транспортным средством в указанное время и на вышеуказанном участке дороги, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, как не соответствующие процессуальным требованиям к доказательствам дела (ст. 26.2. 25.6 КоАП РФ).

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным транспортным средством управляла не ФИО1 в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что ей не было разъяснено последствие неявки в административный орган для рассмотрения жалобы не могут повлиять на принятое решение. ФИО1 была 05.11.2024 надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения жалобы, имела возможность предоставить доказательства, либо заявить ходатайство об отложении, чего ей сделано не было.

Уведомление ФИО1 через личный кабинет в Едином портале госуслуг и рассмотрение вышестоящим должностным лицом жалобы в отсутствие ФИО1, не нарушает процессуальные права указанного лица, подавшего свою жалобу также через личный кабинет. Кроме того, ФИО1 реализовано право обжалования состоявшихся по делу актов, в том числе решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области О. № 42ФА-003554/24 от 11.09.2024, в судебном порядке.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 № 18810542240827084745 от 27.08.2024, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области О. № 42ФА-003554/24 от 11.09.2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Алтынбаева