Дело № 2-148/2025

УИД № 42RS0010-01-2024-000880-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.,

при секретаре Астафьевой С.Р.,

с участием ответчика, истца по встречному иску ФИО1

рассмотрев в открытом заседании в г. Киселевске

27 января 2025 года

гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору, снятии обременения в виде залога на автомобиль, выдаче справки об отсутствии задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). истец)) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 26 марта 2019 г. между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 362 274 рублей 43 копейки на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,4% годовых.

6 апреля 2022 г. между ПАО «

<

данные изъяты>», цедентом, и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), цессионарием, был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе, договоров потребительского кредита, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами – заемщиками, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 договора, в том числе, к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 договора. 

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «

<

данные изъяты>» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от 26 сентября 2019 г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1, должником.

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. При этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства. 

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение автомобиля и оплату услуг страхования.

Пунктом 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № в полном объеме. 

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования договор залога считается заключенным с момента акцепта заемщиком Индивидуальных условий кредитования. 

26 марта 2019 г. между ООО 

<

данные изъяты>», продавцом, и ФИО1, покупателем, был заключен договор купли-продажи транспортного средства Datsun ON-DO, 

<

данные изъяты>. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 362 274 рубля 43 копейки на текущий счет заемщика. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. 

По условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. 

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. 

По состоянию на 27 марта 2024 г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № составила 167 277 рублей 95 копеек, из них: основной долг – 133 355 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом – 26 922 рубля 42 копейки, неустойка – 7 000 рублей 27 копеек. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2019 г. в сумме 167 277 рублей 95 копеек, из них: основной долг – 133 355 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом – 26 922 рубля 42 копейки, неустойка – 7 000 рублей 27 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 546 рублей; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, - автомобиль модели Datsun ON-DO, 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов (л.д.3-7).

Ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору, снятии обременения в виде залога на автомобиль, выдаче справки об отсутствии задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 26 марта 2019 г. между ФИО1 и ПАО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор на сумму 362 274 рубля 43 копейки, срок возврата кредита - 60 месяцев, под 24.4 % годовых на весь срок действия кредитного договора. Ежемесячный платеж был установлен также условиями кредитного договора и составил 10 598 рублей 04 копейки. Как следует из индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска у продавца ООО 

<

данные изъяты>; 4 304 рубля 43 копейки - на оплату услуг компании за присоединение к договору добровольного коллективного страхования, заключенного со страховой компанией ООО «

<

данные изъяты>» из кредитных средств ответчиком было оплачено: 319 200 рублей на покупку транспортного средства DATSUN On-DO, 

<

данные изъяты>». К кредитному договору № от 26 марта 2019 г. ответчику был выдан график платежей, где, помимо иного, указаны остатки основного долга после совершения текущего платежа. Так, после внесения 15 августа 2020 г. текущего платежа сумма основного долга составила 302 552 рубля 71 копейка. Оценив свои финансовые возможности, ответчик обратился в ПАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о выдаче ему кредита с целью рефинансирования кредита, заключенного с ПАО «

<

данные изъяты>». Получив от ПАО «

<

данные изъяты>» справку об остатке долга по спорному кредитному договору, ответчик 26 августа 2020 г. заключил с ПАО «

<

данные изъяты>» кредитный договор на сумму 350 929 рублей 55 копеек, из которых 302 553 рублей по платежному поручению № от 26.08.2020 г. были перечислены в ПАО «

<

данные изъяты>» г.Москва (ПАО «

<

данные изъяты>» переименован в ПАО «

<

данные изъяты>») и в качестве назначения платежа было указано «В счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от 26 марта 2019 г. заемщик по договору ФИО1». Информация о внесения суммы в размере 302 553 рубля в счет полного досрочного погашения задолженности по спорному кредитному договору содержится и в документах истца, а именно: строчка 79 выписки по счету № за период с 26 марта 2019 г. по 2 октября 2023 г. содержит информацию о поступлении 26 августа 2020 г. из ПАО«

<

данные изъяты>» на кредитный счет ФИО1 302 553 рубля в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от 26 марта 2019 г. Однако первый кредитор не учел внесенные ФИО1 суммы ни в качестве полного досрочного погашения, несмотря на заявленное об этом в назначении платежа, нив качестве суммы частичного досрочного погашения. Действуй ПАО «

<

данные изъяты>», который был переименован в ПАО «

<

данные изъяты>», добросовестно в рамках заключенного с ФИО1 кредитного договора (п.7 Индивидуальных условий), то поступившие 26 августа 2020 г. средства в размере 302 553 рубля были бы учтены и списаны в счет частичного досрочного погашения. Однако, сумма основного долга поступила от ФИО1 позже установленного графиком платежей для списания срока на 9 дней (по графику 17 августа 2020г., по платежному поручению – 26 августа 2020 г.). Соответственно, за этот период должны быть начислены проценты по условиям спорного кредитного договора, которые составляли 6 147 рулей 35 копеек. Фактически, по состоянию на 15 сентября 2020 г. (дата очередного платежа по задолженности составлял 6 147 рублей 35 копеек, покредитному договору), остаток суммы которой срок исковой давности начал течь 16 сентября 2020 г., и в силу ст. 196 ГК РФ рок давности по этим требованиям истек бы 16 сентября 2023 г. С иском в суд АО «АТБ» обратилось в январе 2024 г., что свидетельствует о пропуске срока давности по основным требованиям, соответственно, спорная задолженность у ФИО1 перед АО «АТБ» отсутствует.

Просит признать за ФИО1 отсутствующейзадолженность по кредитному договору № от 26 марта 2019 г.; обязать ответчика по встречному иску АО «АТБ» снять обременение с принадлежащего ФИО1 автомобиля DATSUNC-DO, 

<

данные изъяты>;обязать ответчика по встречному исковому заявлению АО «АТБ» выдать ФИО1 справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2019 г.

Представитель истца, ответчика по встречному иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения относительно встречных исковых требований, согласно которым 26 марта 2019 г. между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 362 274 рубля 43 копейки на срок 60 месяцев, процентной ставки по кредиту в размере 24.4% в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12 февраля 2021 г., название ПАО «

<

данные изъяты>» было изменено на ПАО «

<

данные изъяты>».

6 апреля 2022 г. между ПАО «

<

данные изъяты>» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «

<

данные изъяты>» Цессионарию, уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от 26 марта 2019 г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2, денежные средства предоставлены для приобретения транспортного средства- DATSUN ON-DO, 

<

данные изъяты>, являющегося способом обеспечения по кредитному договору.

На основании платежного поручения № от 26 августа 2020 г. на счет ФИО1 поступили средства в сумме 302 553 рубля в счёт полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 26 марта 2019 г. Денежные средства поступили путем перевода Кемеровским отделением № ПАО 

<

данные изъяты> г. Кемерово. В соответствии с пунктом 5.5 Раздела 5 Общих условий предоставления ПАО «

<

данные изъяты>» кредита физическим лицам по программе «Авто Плюс» досрочное погашение (полное или частичное) осуществляется на основании заявления заемщика о досрочном погашении Кредита, составленного по установленной банком форме. Такое заявление предоставляется Заемщиком в Банк не позднее, чем за три рабочих дня до предполагаемой даты досрочного погашения Кредита.

Платеж поступил в банк не наличными денежными средствами, а через кассу Банка, посредством перевода их другого банка, деньги автоматически зачислены на счет должника, соответственно, без предоставления заявления о досрочном гашении кредита они автоматически списываются в счет погашения последующих платежей по кредиту, в соответствии графиком платежей Индивидуальных условий предоставления кредита №. Отметка о досрочном гашении кредита вносится в программный комплекс вручную работником банка только на основании заявления по установленной банком форме, поэтому без предоставления указанного заявления банку не может быть известно о намерении должника о досрочном гашении кредита. ФИО1 не был лишен возможности сообщить банку о намерении досрочного гашения кредита, что прямо предусмотренного Общими условиями предоставления ПАО «

<

данные изъяты>» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс». Таким образом, кредитные обязательства ФИО1 до настоящего времени не исполнены, требование о снятии мер по обеспечению иска с транспортного средства, являющегося способом обеспечения по кредитному договору не подлежат удовлетворению. 

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 исковые требования не признал, настаивал на встречных исковых требованиях.

Представитель ответчика, истца, ответчика по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила встречные исковые требования удовлетворить, применить срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, истца по встречному иску ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2019 г. между ПАО «

<

данные изъяты>», изменившего свое фирменное наименование на ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д.48-49), и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Индивидуальных и Общих условий кредитования. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.30-31) сумма кредита, предоставленного ФИО1, составила 362 274 рубля 43 копейки; процентная ставка за пользование кредитом в течение всего срока действия договора – 24,4% годовых; срок возврата кредита – 60 месяцев со дня заключения договора (п.п.1-4). 

Количество платежей 60, ежемесячный платеж 10 598 рублей. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора. Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей (п.6).

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ (п.8). 

Для заключения и исполнения договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор залога транспортного средства; договор банковского счета, посредством подписания заявления (п.9).

Кредит предоставляется банком на следующие цели: 319 200 рублей на покупку транспортного средства – автомобиля Datsun ON-DO, 

<

данные изъяты>; 43 074 рубля 43 копейки на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования (п.п.11, 20).

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п.12). 

Подписав Индивидуальные условия, заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединился к ним в целом (п.14). 

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив на счет ФИО1 26 марта 2019 г. 362 274 рубля 43 копейки, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.19-27). 

Из них денежные средства в сумме 319 200 рублей были перечислены на счет ООО «

<

данные изъяты>» на оплату автомобиля Datsun ON-DO, 

<

данные изъяты>; 43 074 рубля 43 копейки. на счет ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.19-27, 36 обратная сторона-37). 

В свою очередь, ФИО1 был обязан вносить денежные средства в счет погашения основного долга и процентов на счет в сумме 10 598 рублей 04 копейки не позднее 15-17 числа каждого месяца, начиная с 15 мая 2019 г.; первый платеж 15 апреля 2019 г. в сумме 4 843 рубля 56 копеек; последний платеж 15 марта 2024 г. в сумме 11 123 рубля 03 копейки, о чем свидетельствует График платежей (л.д.32). 

6 апреля 2022 г. между ПАО «

<

данные изъяты>», цедентом, и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), цессионарием, был заключен договор уступки прав (требований) (л.д.50-51). 

По условиям договора цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе, договоров потребительского кредита, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами – заемщиками, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит, а также права (требования), возникшие из иных договоров (по иным основаниям, в том числе, обеспечительных), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4. договора, в том числе, к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами (иными договорами и основаниями, в том числе, обеспечительными), права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 договора (п.1.1). 

Датой перехода прав (требований) к цессионарию является дата подписания соответствующего Реестра общего размера требований (п.1.4). 

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «

<

данные изъяты>», от 12 мая 2022 г. к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 26 марта 2019 г., заключенному с ФИО1; остаток основного долга на дату перехода прав составил 193 512 рублей 96 копеек, начисленные проценты – 3 492 рубля 78 копеек (л.д.28).

Таким образом, с 12 мая 2022 г. кредитором ФИО1 по кредитному договору № от 26 марта 2019 г. является истец. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, данных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года 17 следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 согласился с тем, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку (п.13). 

Права ответчика при заключении договора уступки прав (требований) от 6 апреля 2022 г. нарушены не были, поскольку условия кредитного договора не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились. 

Условие, предусмотренное ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ о том, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, при заключении договора уступки прав (требований) от 06.04.2022 года было соблюдено, о чем свидетельствует лицензия на осуществление банковских операций и Устав истца (л.д.52 обратная сторона, 54-65).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2019 г. составляет 167 277 рублей 95 копеек, из них: основной долг – 133 355 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом – 26 922 рубля 42 копейки, пени – 7 000 рублей 27 копеек (л.д.9-11).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (п.3).

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Как было указано выше, исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору № от 26 марта 2019 г. обеспечивается залогом автомобиляDatsun ON-DO, 

<

данные изъяты>.

В силу п. 4 Индивидуальных условий договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком договора, то есть с 26 марта 2019 г. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 этого же кодекса при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый).

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 810 указанного кодекса сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 данной статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7).

Установленный законом срок предупреждения о досрочном возврате кредита или его части, который может быть уменьшен соглашением сторон, направлен на обеспечение баланса их интересов, в том числе интересов кредитора, чтобы последний имел возможность спланировать использование возвращаемых денежных средств.

Вместе с тем поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счет частичного досрочного погашения кредита.

Такое разъяснение изложено в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.

Впоследствии такая же позиция изложена в Информационном письме Банка России от 4 августа 2020 г. № ИН-06-59/116 «Об отдельных вопросах досрочного возврата потребительского кредита (займа)», а законодателем статья 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 7.1, регулирующей эти отношения.

Аналогичным образом поступление денежных средств в погашение кредита до истечения установленного законом или договором срока предупреждения гражданином-потребителем кредитора о досрочном погашении кредита полностью или в части не может являться основанием для отказа в зачислении этих денежных средств в погашение кредита по истечении установленного законом или договором срока предупреждения.

Как указывает заявитель ФИО1, внося на кредитный банковский счет денежную сумму в размере 302 553 рубля, он ясно и недвусмысленно указал цель платежа – в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от 26 марта 2019 г. заемщик по договору ФИО1. 

Между тем банк указанные выше денежные средства зачислил на счет ответчика, предназначенный для погашения кредита, одновременно продолжая начислять проценты за пользование кредитом, действуя вопреки воле и интересам потребителя и не известив его об этом.

Суд, оценивая данные действия банка, усматривает наличие недобросовестности в действиях истца по первоначальному иску, являющейся в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (акционерное обществу) и признать задолженность по договору № от 26 марта 2019 г. отсутствующей.

Отсутствие отдельного заявления о полном досрочном погашении кредитной задолженности при наличии доказательств волеизъявления заемщика на такое погашение само по себе не является основанием для отказа банка в его исполнении по истечении установленного законом или договором срока для предупреждения банка о досрочном погашении кредита.

Как было указано выше, поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счет частичного досрочного погашения кредита.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - заключен новый кредитный договор в ПАО 

<

данные изъяты> для рефинансирования кредита и перечислены денежные средства на предусмотренный договором счет с указанием в платежном поручении назначения платежа - для полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

При этом суд не принимает во внимание представленную банком информацию относительно суммы для осуществления полного досрочного гашения кредита 354 987 рублей 87 копеек, из которых 302 552 рубля 71 копейка – сумма основного долга, сумма процентов по кредитному договору – 52 435 рублей 16 копеек, поскольку из представленного расчета процентов невозможно установить, из чего сложилась данная сумма процентов, которая, по мнению истца по первоначальному иску, подлежала оплате по состоянию на 26 августа 2020 г. На неоднократные запросы суда о предоставлении подробного расчета, ответ от истца по первоначальному иску не поступил, 

Разрешая требования ФИО1 к «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) о снятии обременения в виде залога на автомобиль, выдаче справки об отсутствии задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему. 

Гарантированная ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с изложенным требование о снятии обременения в виде залога на автомобиль удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку ФИО1 в банк с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности по кредиту не обращался, ему не было отказано в выдаче справки, данные требования ответчика, истца по встречному иску заявлены преждевременно, необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

«Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (акционерное обществу) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Признать отсутствующей задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2019 г. 

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) в части снятии обременения в виде залога на автомобиль, выдаче справки об отсутствии задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 г.

Председательствующий Т.Л. Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.