Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 11 декабря 2017 г. 

Судья Кумторкалинского районного суда РД ФИО4, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 указывает, что протокол об административном правонарушении им составлялся в присутствии ФИО2, при составлении протокола он не отрицал совершения правонарушения и требовал предъявить ему видеофиксацию нарушения правил дорожного движения. В присутствии ФИО2 им была составлена схема совершения обгона с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки, с которой Д.А.ФИО2 согласился, но отказался подписать. Он не был привлечен к рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем мировым судьей не были приняты меры по установлению всех обстоятельств по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, по делу принять новое решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности. 

Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 – без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, в том числе существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в жалобе не приведено и судом таковых не установлено.

Изложенный в жалобе довод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без представителя ДПС ГИБДД МВД по РД, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку он не относится к лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, перечисленным в главе 25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО4