Дело № 1-141/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2019 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Копьёва Д.С.,

защитника Казанцевой М.В.,

представителя потерпевшего М.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ краже имущества, принадлежащего ОАО «Пермавтодор», с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Сива, Сивинского района, Пермского края, где у последнего возник преступный умысел на хищение компрессора марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ОАО «Пермавтодор», с незаконным проникновением на охраняемую территорию, с целью личного незаконного обогащения, расположенную на окраине с. Сива в направлении д. Власково Сивинского района Пермского края. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего П.В.Г. незаконно проник на охраняемую территорию принадлежащую ОАО «Пермавтодор» расположенную на окраине с. Сива в направлении д. Власково Сивинского района Пермского края и убедившись, что охранник отсутствует, проехал к гаражу, где незаконно проник в помещение гаража принадлежащего ОАО «Пермавтодор». Реализуя задуманное преступление, ФИО1, при помощи вышеуказанного автомобиля похитил компрессор марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ОАО «Пермавтодор». С похищенным компрессором ФИО1 скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОАО «Пермавтодор» на общую сумму 26 415 рублей.

Представитель потерпевшего М.Н.А., защитник Казанцева М.В. в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, и возмещением причиненного ущерба в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

В судебном заседании защитник Казанцева М.В., государственный обвинитель Копьев Д.С. согласились с ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, заслушав мнение представителя потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного дела возможно на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, так как максимальное наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, представитель потерпевшего настаивает на прекращении уголовного дела, требования ст. 25 УПК Российской Федерации выполнены, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации - прекратить за примирением с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня оглашения постановления. 

Вещественные доказательства: DVD диск с записью – хранить при уголовном деле, компрессор марки 

<

данные изъяты> – возвратить ОАО «Пермавтодор». 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ Веселкова Ю.А.

Копия верна. 

Судья Ю.А.Веселкова