КОПИЯ

63RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 16 мая 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Жарковой И.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи в размере № руб., пени за просрочку денежного обязательства в размере № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи имущества, поименованного как Соляная пещера «Морской бриз», стоимостью № руб., переданного ответчику по акту приема-передачи. Договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи ответчику: четыре взноса по № руб. до 31 числа каждого календарного месяца (п.п. 3.1, 3.2). Также договором предусмотрена уплата ответчиком пени за просрочку платежей в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки, то есть № руб. (п. 4.1). Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в ее пользу взыскана сумма основного долга по договору в размере № руб., а также пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное решение ответчиком не исполнено. Кроме того, ответчиком не оплачен четвертый взнос по договору в размере № руб. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, задолженность не признала, ссылаясь на то, что имущество у истца не принимала, им не пользовалась, просила в иске отказать.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пунктов 1-4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой и другими способами, предусмотренным и законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи Соляной пещеры «Морской бриз». В соответствии с договором продавец передала покупателю следующее имущество: аппарат для проведения групповой аэрозольтерапии хлоридом натрия «Галогенератор АГГ-03»; Аэроголит (в комплексе 300 флаконов); светильник «Энергетический кристалл ФИО3» -2 шт.; колонки для акустической системы: телевизор; кресло повышенной комфортности - 7 шт.; столик детский; табурет детский - 3 шт.; игрушки детские; камера видеонаблюдения; стройка администратора; вешалка в гардеробной; камера хранения (8 ячеек); аппарат Wi-Fi; кулер; диван; стул - 5 штук; столик журнальный; информационная доска; тумба с 3-мя ящиками.

Цена договора составила № руб., которые подлежали уплате в следующем порядке: первый взнос - № руб. до ДД.ММ.ГГГГ; второй взнос - № руб. до ДД.ММ.ГГГГ; третий взнос - № руб. до ДД.ММ.ГГГГ; четвертый взнос - № руб. до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность покупателя уплатить продавцу пеню в размере 1% от суммы просрочки платежей, указанных в п. 3.2 договора.

Установлено, что оплата по договору ФИО1 не производилась.

Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО2, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за просрочку денежного обязательства в размере № руб., расходы по уплате госпошлины № руб. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском остаток суммы долга ФИО1 перед ФИО2 составляет № руб.

Суд, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи в соответствии с его условиями, приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга - № руб. в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в размере - № руб., определенном в соответствии с п. 4.1договора купли-продажи, является обоснованным и арифметически верным, поскольку ФИО1 нарушила свои обязательства по оплате имущества и не выполнила их в сроки, указанные в договоре купли-продажи.

Доводы ответчика о том, что имущество у истца она не принимала, им не пользовалась, судом отклоняются, поскольку они тождественны тем, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций по ранее рассмотренному делу.

В ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности расходы по оплате госпошлины.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере № руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств,имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 200 руб. за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Казахстан, в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени за просрочку денежного обязательства в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 20 мая 2019 года.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.ФИО4 (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.