Дело № 12-288/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 29 мая 2017 года 

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: 

<

...> «а» жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению законодательства) отделения по обеспечению производства по дела об административных правонарушениях отдела по исполнению законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора (по исполнению законодательства) отделения по обеспечению производства по дела об административных правонарушениях отдела по исполнению законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 

<

дата> в ..... час. на регулируемом перекрестке улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель транспортного средства ..... государственный регистрационный знак ....., собственником которого является ФИО1, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение п.1.3,6.2,6.3,6.13 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... (.....) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен и просит его отменить, поскольку административного правонарушения он не совершал, так как 

<

дата> транспортным средством ..... государственный регистрационный знак ....., собственником которого он является, не управлял, данный автомобиль передан в пользование ФИО3 на основании доверенности от 

<

дата>, сам ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет.

ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивал по доводам, изложенным в ней.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата>. в ..... час. управлял автомобилем ..... государственный регистрационный знак ..... ....., который передан ему в управление собственником ФИО1 намерений нарушать ПДД не имел.

Инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, обозрев видеоматериалы, судья приходит к следующему:

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Как следует из представленных суду материалов, на момент совершения административного правонарушения транспортное средство ..... государственный регистрационный знак ..... принадлежит на праве собственности ФИО1, что не оспаривается самим ФИО1

В ходе рассмотрения жалобы, установлено, что в момент совершения правонарушения 

<

дата> автомобиль ..... государственный регистрационный знак ....., находился в пользовании ФИО3, что подтверждается доверенностью от 

<

дата>, согласно которой, ФИО1 уполномочивает ФИО3 управлять транспортным средством Форд Фьюжн государственный регистрационный знак ..... на ..... месяцев (л.д. 3).

Данные обстоятельства подтвердил также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..... государственный регистрационный знак ....., находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 от 

<

дата> подлежит отмене, поскольку в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по дела об административных правонарушениях отдела по исполнению законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 

<

дата>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – отменить.

Освободить от административной ответственности ФИО1 на основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковскиий городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья