копия

Административное дело № 2а-504/2024 

УИД № 24RS0049-01-2024-0000617-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Бушминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушение,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушение. Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края находятся на исполнении исполнительные производства в отношении административного истца. В соответствии со ст. ст. 36, 64, 47, 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и прекращены в связи с отсутствием у должника имущества. В связи с тем, что прошло более восьми месяцев с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника., а исполнительное производство не прекращены, хотя у должника отсутствует имущество, то административный истец полагает, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Сосновоборску ФИО3 бездействует, тем самым нарушает нормы закона об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что в настоящее время принимаются меры для установления имущества должника, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имеется. 

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

Заинтересованные лица: ФИО8, представитель АО «ФИО2», - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ФИО8 ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, поскольку оснований для окончания исполнительного производства не имеется, так как по их мнению судебным приставом0исполнителем принят не весь комплекс мер для принудительного исполнения. 

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. 

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему: 

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. 

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Аналогичное положение закреплено в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве). 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Таким образом, основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве). 

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, который является исчерпывающим. 

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. 

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона). 

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. 

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. 

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Сосновоборским городским судом Красноярского края, по делу N № от 17.08.2023; предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 214624,83 рублей. 

13.10.2023 года и 17.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления об аресте и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

14.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.01.2024 года, 11.03.2024 года и 03.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю осуществлен выход по месту жительства должника: Красноярский край, 

<

адрес>, дверь никто не открыл, оставлена повестка.

25.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края 21.03.2024 года; предмет исполнения – сумма задолженности по договору № от 10.08.2006 года в размере 127223,85 рублей. 

29.03.2024 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительные производства №№-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

27.05.2024 года тем же должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

27.05.2024 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительное производства №№-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

04.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного документа - исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края, по делу N №; предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 39164,10 рублей. 

05.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления об аресте и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.06.2024 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительные производства №№-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

17.06.2024 года установлено место жительства должника ФИО1, однако было установлено, что по адресу: 

<

адрес> ликвидное имущество, подлежащее акту описи и ареста, отсутствует.

С 12.10.2023 года по 12.04.2024 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в финансово-кредитные организации, в правоохранительные органы, при этом указанные запросы повторялись с целью мониторинга ситуации. Получены ответы с указанием сведений по запрашиваемой информации. 

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку, как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия должностных лиц службы судебных приставов ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю в полной мере соответствуют предписаниям вышеизложенных положений закона, его действия соответствуют статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя по истечению двух месяцев после возбуждения исполнительного производства выносить постановление об окончании исполнительного производства в случае не установления имущества у должника. В настоящее время ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю осуществляются мероприятия по принудительному исполнению судебных решений в отношении ФИО1, так как должник не выплачивает имеющиеся у него задолженности, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительных производств не представлено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушение, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.06.2024 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Бушмина