РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гондельевой Т. С., 

при секретаре судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 724 103 рубля 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 441 рубль 03 копейкии расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 30 апреля 2015 года между банком и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 800 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 24, 35 % годовых. Погашение кредита должно было производиться заёмщиком согласно графику платежей ежемесячно. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которогопоследняя обязалась отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ обязан досрочно погасить кредит. Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6). 

Ответчик ФИО2, ФИО3,извещенныенадлежащим образом, не явились, сведений о причине неявки не сообщили(л.д.37). 

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком ФИО2 30 апреля 2015 годазаключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 800 000 рублей 00 копеек под 24, 35 % годовых на срок по 30 апреля 2020 года.

Истец свои обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО2 выполнил в полном объеме, что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету (л.д. 14-18).

Согласно п.6 кредитного договора ФИО2 взял на себя обязательство погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Сроки уплаты ежемесячных платежей по кредиту определены графиком погашения кредита и процентов к договору (л.д. 19).

Согласно п.12 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно договору поручительства № 24265/01от 30 апреля 2015 года, поручительФИО3 обязалась отвечать перед кредитором солидарно за выполнение всех обязательств ФИО2 по кредитному договору (л.д.12-13). 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредиту и процентам, что подтверждается требованиями о досрочном возврате кредита (л.д.29, 30). 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24 апреля 2017года, задолженность заёмщика по кредиту составляет 724 103 рубля 13 копеек, включая основной долг – 666 128 рублей61копейка,проценты за кредит –51 169 рублей 35 копеек, неустойка – 6 805 рублей17 копеек(л.д.8).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кредитный договор подлежит расторжению, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 724 103 рубля 13 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 441 рубль03 копейки солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 апреля 2015 года.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общем размере 724 103 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 441 рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Т. С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2017 года.