К делу № 2-107/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2017 года город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н., 

при секретаре - Литвин Е.Ю.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца – адвоката - ФИО5,

представителя ответчика – адвоката - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо – отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

05 сентября 2006 года брак между сторонами был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После расторжения брака в 2006 году ответчик самостоятельно уехал в неизвестном направлении, в доме не проживает, его личные вещи отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик зарегистрирован в доме, бремя по оплате коммунальных услуг не несет. 

Учитывая, что в настоящее время регистрация ответчика в указанной квартире препятствует ей в осуществлении права как собственника по распоряжению имуществом, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, ответчику ФИО2 назначен представитель из числа адвокатов. 

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истицы – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истицы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Указала, что в настоящее время ответчик членом семьи не является, длительное время не проживает в спорном жилом доме, местонахождение его неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6, действующая в порядке ст.5- ГПК Российской Федерации, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истицы признала и не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский», в судебное заседании не явился, был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, представителя истицы, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-АП № (л.д. 7).

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новопавловским сельским советом, и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество, следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является – ФИО1, на основании решения Новопавловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12).

Согласно копии домовой книги, справки Администрации Новопавловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 пояснили, что с 2004 года фактически ФИО2 не проживает с истицей, уехал на заработки, с 2006 года не появлялся, членом семьи истицы не является. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован спорном жилом доме в качестве члена семьи истицы, в 2006 году брак между истицей и ответчиком расторгнут, фактические брачные отношения между ними были также прекращены, 2006 года ответчик не проживает в жилом доме, не несет расходов по его содержанию, с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не снимается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Регистрация ФИО2 в доме, принадлежащему собственнику ФИО1, препятствует осуществлению ее прав как собственника жилья по распоряжению своим имуществом.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно п.13 раздела II Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в том числе, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения. 

Решение в окончательной форме составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Никишенко