Дело № 2а-1386/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 15 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Спивака В. Г. 

при секретаре Румянцевой К.С.

с участием прокурора Федотиковой Т.А. 

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника УМВД России по г. Костроме ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника УМВД России по г. Костроме ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 2 года и административных ограничений в виде запрещения выхода из жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязания явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрещения посещения мест общественного питания, в которых спиртное продается на розлив, указывая, что 25 апреля 2017 г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по ..., где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 26.11.2015 г.

В течение года при неснятой и непогашенной судимости ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

-10.08.2020г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-20.10.2020г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Костроме ФИО1,, действующая на основании доверенности от dd/mm/yy, требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском согласился, при этом просил смягчить испрашиваемые истцом административные ограничения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Федотиковой Т.А., полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019 г.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 названного закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4 этого же закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как закреплено в п. 1 ч. 1 ст. 5 этого же закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2015г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 07 апреля 2017 г. неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 10 месяцев с возложением ряда ограничений.

Преступление, за которое ФИО2 осужден приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2015 г., относится к категории тяжких преступлений.

При неснятой и непогашенной судимости ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 

- dd/mm/yy по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- dd/mm/yy по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При установленных обстоятельствах, суд находит административный иск об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению на испрашиваемый административным истцом срок, с установлением административного ограничения в виде необходимости являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых спиртное продается на розлив. В удовлетворении иска в части установления административного ограничения в виде запрета выхода из жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток следует отказать, поскольку представителем административного истца не представлены достаточные сведения об обоснованности и целесообразности установлении ФИО2 такого рода ограничения.

Согласно характеризующим данным, по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск начальника УМВД России по г. Костроме об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, на срок два года и установить ему следующие ограничения:

- обязать ФИО2 явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

- запретить ФИО2 посещение мест общественного питания, в которых спиртное продается на розлив.

В части установления административного ограничения в виде запрета выхода из жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья: