Дело № 12-400/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 09 января 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием ФИО1, защитника Назаровой А.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего № группу инвалидности, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. 

Из данного постановления следует, что ФИО1 не уплатил в установленный законом 60-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. административный штраф в размере 1000 руб., взысканный с него постановлением мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что штраф по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № был оплачен им в установленный срок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ г. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что штраф оплатил своевременно, но не мог представить квитанцию об оплате штрафа.

Защитник ФИО1 - Назарова А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, постановление отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. оплатила штраф, взысканный с ее сына ФИО1 постановлением мирового судьи. По ее просьбе дочка ФИО1 относила на судебный участок квитанцию об оплате указанного штрафа, но подтвердить это ничем не может. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 пояснила в судебном заседании, что при поступлении из суда копии постановления о взыскании административного штрафа с отметкой об отсутствии его оплаты, они дополнительно факт оплаты никак не проверяют. ФИО1 при составлении протокола действительно говорил, что штраф был оплачен и разговаривал по телефону со своей матерью, но потом пояснил, что доказательства оплаты штрафа представить не сможет. 

Заслушав ФИО1, его защитника Назарову А.И., судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., по делу № № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. 

Поскольку постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, с учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, был обязан уплатить административный штраф в сумме 1000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно (ДД.ММ.ГГГГ г. + 60 дн.). 

ФИО1 с жалобой на постановление мирового судьи представлено подтверждение платежа ПАО Сбербанк, согласно которому штраф в сумме 1000 руб. на счет УМВД по г. Н. Новгороду (УИН № - указанный в постановлении мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № №) был оплачен ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно информации, представленной в суд из отдела полиции № № УМВД России по г. Н. Новгороду, по сведениям информационно-аналитического модуля СООП ФИО1 добровольно оплатил административный штраф по административному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует строка - состояние штрафа: «Оплачено». 

Таким образом, судом установлено, что штраф в сумме 1000 руб., взысканный с ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 5№, был оплачен в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья И.Л. Мякишева