Дело № 2-1-48/2019

33RS0017-01-2018-001299-37

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

14.01.2019 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.,

при секретаре Осовской Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО Собинский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО Собинский район о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ он стал собственником жилого дома, площадью 42,1 кв.м, и земельного участка, площадью 771 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: 

<

...>. Он решил произвести реконструкцию дома, и пристроил к нему дополнительные помещения. Никаких заявлений на реконструкцию он не писал, разрешения не оформил, проект реконструкции отсутствует. Общая площадь дома увеличилась до 92,5 кв.метров. Самовольная реконструкция дома не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, сохранение самовольной реконструкции не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Иным путем он лишен возможности признать право собственности на указанный объект.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения на ст. 222 ГК РФ, с учетом уточнения, просит суд сохранить жилой дом по адресу: 

<

...>, в реконструированном виде с площадью 92,5 кв.метров, в соответствии с техническим планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на жилой дом с общей площадью 92,5 кв.метра, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем СМС - извещения, в суд не явился, представленным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51), обеспечил явку своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, просила иск удовлетворить, сохранить жилой дом, принадлежащий истцу, в реконструированном виде, с общей площадью 92,5 кв.м, в соответствии с Техническим планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на жилой 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, в реконструированном виде, общей площадью 92,5 кв.м, судебные расходы оставить за истцом. Дополнительно пояснила, что реконструированный жилой дом находится в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. 

Ответчик - администрация МО Собинский район, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, ранее представленным ходатайством просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не представила, оставив разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 40). 

Третье лицо – администрация МО г. Лакинск, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

При рассмотрении данного спора суд учитывает разъяснения, данные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой, возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 42,1 кв. м, на основании договора купли - продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12), право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 

<

...>. площадью. 771+\- 10 кв.м, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Судом установлено, что жилой дом, с местоположением по адресу: 

<

...>, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 

<

...>, что следует из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключения кадастрового инженера (л.д.9-10).

Согласно Техническому плану домовладения, подготовленному кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-35), жилой дом по адресу: 

<

...>, поставлен на кадастровый учет с общей площадью 42 кв.м, в результате реконструкции общая площадь дома увеличилась и составляет 92,5 кв.м, в техпаспорте имеется отметка о том, что разрешение уполномоченного органа на проведение реконструкции получено не было, следовательно, данная реконструкция произведена самовольно.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) определена как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу требований части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 771+/-10 кв.м, с кадастровым номером 

<

...> с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, принадлежащем на праве собственности истцу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По данному делу по ходатайству истца судом назначалась судебная стороительно - техническая экспертиза. Экспертом установлено, что истцом, собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> была выполнена реконструкция жилого дома, без согласования с соответствующими организациями. Суть реконструкции заключается в том, что к ранее существующему жилому дому, сооруженному из окантованного бревна, выполнены пристройки.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция, выполненная в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям и строительных норм и правил - СНИП, нормативно - правовым актам и законодательству РФ. Нарушений СНИП при реконструкции не выявлено. Произведенные строительные работы по реконструкции жилого дома не повлияли негативно на его основные конструктивные элементы. Сохранение реконструированного жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация и использование данного реконструированного жилого дома возможна (л.д.64-73).

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом находится на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке и в его границах, фактическое использование земельного участка соответствует разрешенному использованию, осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки, безопасная эксплуатация реконструированного жилого дома без угрозы жизни и здоровью граждан возможна. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на реконструкцию.

Однако отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе, как следует из разъяснений, данных в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы остаются за истцом. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в реконструированном виде, с общей площадью 92,5 кв.м, в соответствии с Техническим планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в реконструированном виде, общей площадью 92,5 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: