Дело № 1- 442/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 23 декабря 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Игнатьевой А.А.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Спиридоновой А.А., старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Ибрагимовой Л.Ш., 

потерпевшего ФИО8, 

подсудимого ФИО2,

защитников:

-адвоката Шакирзянова Ф.С., представившего удостоверение № 802 и ордер № 0976 от 07.08.2024 года, 

-адвоката Агафонова И.Л., представившего удостоверение № 1497 и ордер № 18-01-2024-02063387 от 26.09.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> УР, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, в/о, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>2, ранее судимого, 

- 07 июля 2020 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Постановлением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 23.12.2020 года обязательные работы заменены на 29 дней лишения свободы в колонии поселения. Освобожден 01.03.2021 года по отбытию срока наказания;

- 30 марта 2023 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ на основании ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ, с присоединением дополнительного наказания по приговору от 07.07.2020 года, окончательно к 1 году лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца. Освобожден 18.03.2024 года по отбытию срока наказания. Срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 06 месяцев 25 дней;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу (под стражей содержится с 21 июня 2024 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 

Так, 

<

дата> в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у единственного подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО8 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 01 минуты ФИО1, находясь у единственного подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, подошел к ранее ему незнакомому ФИО8 и умышленно, из корыстных побуждений потребовал от ФИО8 передачи ему денежных средств. Получив отказ на свое требование, ФИО1 неожиданно умышленно с целью открытого хищения имущества напал на ФИО8, при этом применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой умышленно нанес один удар кулаком в лицо ФИО8, отчего ФИО8 испытал сильную физическую боль и моральные страдания. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел следом за ФИО8 в единственный подъезд дома по адресу: 

<

адрес>, и следом за ФИО8 зашел в лифт. Находясь в лифте на восьмом этаже, ФИО1, продолжая свои преступные действия, вновь напал на ФИО8, при этом стал умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, наносить множественные удары кулаками по лицу и по голове ФИО8, требуя от ФИО8 передачи денежных средств. От ударов по лицу и по голове ФИО8 испытал сильную физическую боль и моральные страдания, при этом потерял равновесие, упал и потерял сознание. После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО8 3 пакета корма для кошек «Whiskas» стоимостью 28 рублей за 1 пакет на сумму 84 рубля и бутылку молока «Путь Ильича» объемом 1 л., стоимостью 64 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО8 сильную физическую боль, моральные страдания, телесное повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, закрытого перелома пирамидки и сосцевидного отростка левой височной кости, перелома наружной и нижней стенок левой глазницы, перелома передней и наружной стенок верхнечелюстной пазухи слева с кровоизлиянием в ее полость (гемосинус слева), кровоподтека левой орбитальной области, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> причинило тяжкий вред здоровью ФИО8 по признаку опасности для жизни, а также причинил материальный ущерб на общую сумму 148 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, суду показал, что 19 июня приехал к друзьям в Ижевск, друзья позвали на 

<

адрес>, ему сказали подождать в такси, но таксист сказал, что деньги заканчиваются, он вышел из такси, начал искать друзей, но не нашел, телефон у него сел. Он стал искать кого-то, от кого можно было бы позвонить. У дома встретил ранее не знакомых Свидетель №1 и ФИО18, попросил у них вызвать такси, деньги у него были. Они стали вызывать такси, но никто не брал заявку. У дома он увидел пожилого мужчину, попросил его вызвать такси, он тот начал что-то говорить и задел его честь и достоинство, ему было не приятно. Затем они зашли в дом и в лифт втроем, он приобнял потерпевшего, хотел, чтобы тот принес извинения, но он опять начал его оскорблять, в связи с чем он ударил потерпевшего, при этом ничего не забирал, денег не требовал, так как деньги у него были.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого в присутствии своего защитника подсудимый ФИО1 показывал, что 

<

дата> он находился в г. Ижевске на подработке. После чего в вечернее время он с ФИО20 обслужили несколько адресов в качестве грузчиков, на полученные деньги приобрели спиртные напитки. После чего встретили знакомых ФИО21, с которыми распивали спиртные напитки. Далее они вызвали такси и доехали до 

<

адрес> г. Ижевска. ФИО22 ушли в магазин за спиртным, а он остался ждать на улице. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то решил посидеть возле подъезда у 

<

адрес> г. Ижевска. Пока он ждал своих друзей возле подъезда 

<

адрес> г. Ижевска, то случайно увидел мужчину, на вид около 50-60 лет, к которому он подошел и попросил у того денег на спиртные напитки. На что мужчина ответил ему отказом. После чего он нанес мужчине несколько ударов руками по лицу. От полученных ударов мужчина не упал, спросил его: «за что ты меня ударил?». На что он сказал: «дай денег на спиртное». После чего мужчина начал заходить в подъезд дома, мужчина вызвал лифт и он тоже с этим мужчиной зашел в кабину лифта и облокотился на мужчину. Насколько он помнит, в лифте еще кто-то был. Когда лифт поднялся на неизвестный ему этаж, то он стал удерживать мужчину, которому ранее у подъезда дома нанес удары, чтобы тот не покинул кабину лифта. Он вновь стал требовать деньги у мужчины, но тот ответил, что денег нет. После чего он нанес мужчине еще несколько ударов руками по лицу, при этом требовал передачи ему денег, так как он очень хотел употребить еще спиртное. Он видел, как у мужчины выпала вставная челюсть. От полученных ударов мужчина потерял сознание и он забрал у мужчины пакет, в котором были продукты, какие именно, не помнит. Далее он вышел из подъезда и направился искать такси, чтобы уехать домой. Каким образом он вызвал такси, пояснить не может, так как не помнит. Когда приехал к себе в деревню, то его бабушка оплатила такси. Куда именно дел похищенный пакет с содержимым, не помнит. Когда он наносил удары мужчине в кабине лифта, то уронил свой мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.101-104, 110-112, 130-134).

Суд признает данные протоколы допроса ФИО1 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего, исследованные судом, были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил частично, показал, что протоколы допроса он подписывал не читая, правильные показания те, которые он дал в суде, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что в июне 2024 года возвращался домой с работы, где-то в 21:20, подошел к дому по 

<

адрес>, когда подошел к подъезду, заметил что стоит ФИО1. Он только подошел, ФИО1 ударил его по лицу, он спросил за что, тот его ударил, ФИО1 сказал, что там пьяные люди. Он постоял, подошел мужчина с собакой и он с ним зашел в подъезд, ФИО1 зашел с ними в лифт. ФИО1 в лифте на него облокотился и выронил сотовый. Он хотел выйти из лифта с мужчиной с собакой, но ФИО1 его не пустил. Затем ФИО1 нанес ему 3-4 удара по голове в лифте, сломал верхнюю челюсть, он потерял сознание в лифте, больше ничего не помнит. Очнулся он на 1 этаже в лифте. Он поднялся на 9 этаж и зашел домой. При себе у него был корм для кошки и молоко, держал это все в руках, но этого ничего не было, ФИО1 забрал. Так же перед подъездом ФИО1 просил деньги, он ему сказал, что нет денег с собой. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО8, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО8 показал, что 

<

дата> в 21 час 10 минут он пришел домой с работы, подошел к подъезду дома, увидел возле подъезда мужчину: на вид 25-26 лет, рост 190 см. Мужчина сразу подошел и нанес ему удар кулаком в лицо слева в область щеки. От полученного удара он не упал, но потерял равновесие. Молодой человек требовал у него деньги на спиртное. На что он ответил отказом. Потом подошел мужчина с собакой, и он вместе с этим мужчиной зашел в свой подъезд. За ними зашел незнакомый мужчина. Они все втроем сели в лифт. Незнакомый мужчина в лифте на него облокотился и уронил на пол свой мобильный телефон. На 8 этаже мужчина с собакой вышел из лифта. Он решил вместе с мужчиной с собакой выйти, но незнакомый мужчина его не пустил, встал в дверях и не выпускал. После чего незнакомый мужчина нанес ему 3-4 удара руками по лицу, сломал ему вставную челюсть, ударил кулаком по голове и потребовал денег опохмелиться. У него денег не было, он сказал об этом. У него при себе было 3 пакета корма «Whiskas» для кота стоимостью 28 рублей за 1 пакет и бутылка молока 2,5% «Путь Ильича» объемом 1 литр стоимостью 64 рубля. Это все он нес в руках. Далее от удара он потерял сознание. Когда очнулся, то он лежал в лифте на полу на 1 этаже. Двери лифта открылись, он вышел. Вставная челюсть была сломана наполовину, вторую половину челюсти нашел на полу в лифте. Он вызвал лифт на 9 этаж и пришел домой. Далее жена вызвала полицию и скорую помощь. От полученных ударов себя плохо чувствовал, поднялось давление, головокружение. Уточнил, что когда они находились в лифте, мужчина отобрал у него из рук имущество, после чего еще нанес удары и уже после этого он потерял сознание (л.д.50-51, 52-54).

Потерпевший ФИО8 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что подсудимого в тот день видел первый раз. Он сидел во дворе на скамейке у 

<

адрес>, гулял с собакой и товарищем Свидетель №1. Подошел подсудимый попросил, чтобы вызвали такси, они с Свидетель №1 хотели вызвать, но оператор сказал, что машин свободных нет, и ФИО1 ушел. Дальше Свидетель №1 пошел в магазин, а он пошел домой, он увидел, что подсудимый стоит с потерпевшим, ФИО1 положил руку на потерпевшего. Дальше подсудимый сказал потерпевшему, что проводит того и они зашли в подъезд, он зашел за ними. Они все вместе зашли в лифт, ФИО1 было плохо, у него выпал телефон, он сказал, чтобы тот поднял телефон, подсудимый сказал, что пусть лежит, затем он вышел на своем этаже, а они поехали выше. Когда он заходил домой, то услышал звук падения, вызвал лифт проверить, приехал лифт, в нем лежал телефон, но потерпевшего не было. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО9 показал, что 

<

дата> около 21.20 часов он находился во дворе своего 

<

адрес> г. Ижевска, сидел на лавочке вместе со своим соседом Свидетель №1. В это время к ним подошел ранее ему незнакомый молодой человек, на вид около 30-35 лет, рост около 180-185 см. на руках были наколки. Незнакомый мужчина попросил их вызвать ему службу такси, пояснив, что ему необходимо уехать на 

<

адрес>, сказал, что деньги у него есть. Свидетель №1 попытался вызвать такси, но вызов никто не оформил. Затем он решил немного прогуляться со своей собакой по двору, а Свидетель №1 ушел в магазин «Магнит». С собакой он гулял, примерно, 10 минут, затем пошел к своему подъезду. Когда подходил к подъезду, то увидел, что ранее им указанный молодой человек о чем-то говорит с его соседом с 9 этажа. Молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, неуверенно стоял на ногах, речь была смазанной. Он видел, как молодой человек навис над его пожилым соседом. О чем те говорили, он не знает, думал, что те знакомы. Затем он начал заходить в их единственный подъезд дома. Пожилой сосед и молодой человек также зашли в подъезд. Сосед вызвал лифт и они все втроем прошли в кабину лифта. Молодой человек спросил, кому на какой этаж нужно. Он ответил, что ему на 8-ой этаж, а сосед сообщил, что на 9-ый этаж. Молодой человек сам нажал кнопки лифта. В пути следования до 8-го этажа он видел, как у молодого человека выпал мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета. Он сказал мужчине, чтобы тот поднял свой телефон, но молодой человек ответил, что ничего с его телефоном не будет. Он видел, как молодой человек прислонился к соседу и говорил тому, что сейчас его проводит куда надо. А сосед отвечал, что его не нужно провожать. Затем он на 8-ом этаже вышел. Когда он зашел домой, то услышал грохот и подумал, что молодой человек в лифте упал. Примерно, через 5 минут он вышел из своей квартиры и вызвал лифт. Лифт приехал с нижних этажей. Когда двери лифта открылись, то в кабине лифта он обнаружил, мобильный телефон молодого человека. В лифте никого не было, на полу была влажная грязь. Он вышел на улицу и увидел Свидетель №1, которому сообщил, что в кабине лифта находится мобильный телефон молодого человека, который просил их вызвать такси. Свидетель №1 сообщил, что видел указанного молодого человека, как тот вышел из подъезда с молоком и кормом для животных в руках. Через некоторое время, пока они стояли на улице, приехали сотрудники полиции и скорая помощь. От сотрудников полиции им стало известно, что в отношении соседа, который следовал с ним в лифте, совершено преступление со стороны молодого человека, который также следовал с ними в лифте (л.д.81-83).

Свидетель ФИО9 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (подсудимого и его адвоката), в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания, не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего и свидетелей обвинения.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 показала, что проживает совместно с супругом ФИО8 

<

дата> около 21 часа 00 минут она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>134. Около 21 часа 40 минут ФИО24 постучался в дверь их квартиры. Она открыла дверь и увидела своего супруга со следами крови на его одежде и на лице, у него из носа шла кровь. ФИО25 неуверенно передвигался на ногах, его шатало из стороны в строну, разговаривал с трудом. Он пояснил ей, что когда возвращался домой, то перед этим зашел в магазин «Пятерочка», где приобрел 3 пакета корма для кота и одну бутылку молока. Когда подходил к подъезду, то к нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек и попросил у него денег на спиртное. ФИО26 ответил, что денег у него нет. После чего молодой человек нанес ему удар по лицу. Ее супруг от данных действий находился в шоковом состоянии. Затем супруг прошел в кабину лифта. С ним в это время в лифте был сосед с 8 этажа и молодой человек, который ранее нанес ему удар по лицу. Когда сосед вышел на своем этаже и ФИО27 в это время тоже хотел покинуть кабину лифта, то молодой человек не дал ему это сделать, удержав его за одежду. Молодой человек стал требовать у ФИО28 передачи денежных средств, на что супруг отказал, пояснив, что денег у него нет. Молодой человек начал хаотично наносить ему удары по различным частям тела, при этом требуя передачи денег. ФИО29 от полученных ударов потерял сознание. Сколько он был без чувств, пояснить не может. Когда пришел в сознание, то рядом с ним никого не было. Он без чьей либо помощи поднялся до их квартиры до 9 этажа. У него было похищено 3 пакета корма для кота и бутылка молока. Данная информация ей известна со слов ее супруга. Она позвонила в полицию и сообщила о случившимся. Через некоторое время приехала скорая помощь и ФИО30 был доставлен в 7 ГКБ МЗ УР с последующей госпитализацией. В больнице на стационарном лечении супруг пробыл, примерно, неделю. Ее супруг алкогольные напитки не употребляет вообще, никогда не создает конфликтные ситуации, безобидный человек (л.д.73-75).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 показал, что работает в органах внутренних дел. 

<

дата> в 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно с лейтенантом ФИО12 на патрульном автомобиле 281. Во время несения службы около 22 часов 00 минут от оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> получили сообщение о том, что на 

<

адрес> грабеж, в лифте нанесли побои, забрали бутылку молока и 3 пакета корма для кота «Вискас». Проследовав на место, в кв.134 ФИО8, пояснил, что парень у дома нанес ему побои, при этом требовал деньги. Затем в кабине лифта между 8-9 этажами нанес побои и забрал 3 пакета корма для кота и бутылку молока. Также ФИО3 пояснил, что от полученных ударов потерял сознание. Своими противоправными действиями молодой человек сломал вставную челюсть ФИО8 На первом этаже единственного подъезда 

<

адрес> г. Ижевска на ящике для сбора макулатуры был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор» темно-синего цвета с разбитым экраном. К ним подошел очевидец ФИО9, который пояснил, что ехал вместе с потерпевшим и молодым человеком в лифте. На лице потерпевшего были видны следы побоев и пятна бурого цвета, похожие на кровь. Была вызвана скорая помощь для оказания медицинской помощи ФИО8, который в последующем был доставлен в 7 ГКБ МЗ УР (л.д.77-79).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что 

<

дата> около 21 часа 20 минут он находился во дворе своего 

<

адрес> г. Ижевска, сидел на лавочке вместе со своим соседом ФИО4. В это время к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, на вид около 30-35 лет, рост около 180-185 см., среднего телосложения. Мужчина попросил их вызвать службу такси, пояснив, что ему необходимо уехать на 

<

адрес>, сказал, что деньги у него есть. Он попытался вызвать такси, но вызов никто не оформил. После чего ФИО35 решил немного прогуляться со своей собакой, а он ушел в магазин «Магнит». Молодой человек оставался у их подъезда, находился в сильной степени алкогольного опьянения. Через 15 минут он вернулся к своему подъезду. У подъезда он встретил ФИО19, тот в это время уже был без собаки. Со слов Ильи ему стало известно, что когда он подходил к их подъезду после прогулки со своей собакой, то увидел, что ранее им указанный молодой человек о чем-то говорит с их пожилым соседом с 9 этажа. ФИО36 видел, как молодой человек облокотился на пожилого соседа и о чем-то говорил. Илье показалось, что те знакомы. Затем они все втроем начали заходить в их единственный подъезд дома и сели в кабину лифта. В пути следования до 8-го этажа ФИО37 видел, как у молодого человека выпал мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета. ФИО38 сказал молодому человеку, чтобы тот поднял свой телефон. Но молодой человек проигнорировал. ФИО39 на 8-ом этаже их дома вышел из лифта и, когда зашел к себе в квартиру, то услышал грохот и подумал, что молодой человек упал. Когда ФИО40 вызвал лифт, то при открытии дверей обнаружил, что в кабине лифта лежит мобильный телефон вышеуказанного молодого человека, соседа и молодого человека там уже не было. После того, как ФИО41 ему все вышеуказанное сообщил, он сам лично посмотрел в кабину лифта и на самом деле там на полу лежал мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе темно-синего цвета. Он взял телефон и положил на ящик для макулатуры. Через некоторое время, пока они стояли на улице, приехали сотрудники полиции и скорая помощь. От сотрудников полиции им стало известно, что в отношении соседа, который следовал в лифте, совершено преступление со стороны молодого человека. От сотрудников полиции стало известно, что молодой человек похитил у соседа бутылку молока и корм для кота (л.д.86-88).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ФИО13 показала, что проживает совместно с сыном ФИО1 

<

дата> ФИО1 уехал в 

<

адрес>, примерно, в дневное время. О том, что он уехал в 

<

адрес>, она узнала от сына, когда он приехал обратно домой, то есть 

<

дата>. С момента отъезда и приезда сына она не знала, где ее сын и чем занимается. О том, что ее сына задержали сотрудники полиции, она узнала от местного участкового уполномоченного полиции. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным (л.д.198-201).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

дата> в 22 часа 01 минут от абонента 89501796269 поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> г. Ижевска 67-134, неустановленное лицо в алкогольном опьянении просил деньги на выпивку, нанес побои, отобрал пакет с молоком и 3 пакета кошачьего корма, спустился на первый этаж (л.д.9);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

дата> в 01 час 48 минут от оператора 02 поступило сообщение: ФИО8, неизвестный избил в подъезде. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, СГМ, ушиб левой скуловой области. Доставлен в 7 ГБ (л.д.10);

- протокол ОМП от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен лифт и лифтовая площадка 

<

адрес> г. Ижевска. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета (л.д.13-18);

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО8 имелось повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибы головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, закрытого перелома пирамидки и сосцевидного отростка левой височной кости, перелома наружной и нижней стенок левой глазницы, перелома передней и наружной стенок верхнечелюстной пазухи слева с кровоизлиянием в ее полость (гемосинус слева), кровоподтека левой орбитальной области. Это повреждение образовалось от совокупности ударных воздействий твердыми тупыми предметами в область головы и лица. Давность образования травмы с учетом предоставленных медицинских документов не противоречит 

<

дата>. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО8 по признаку опасности для жизни (л.д.43-44);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО8 были изъяты скриншоты с приложения магазина «Пятерочка» о наименовании, изображении и стоимости товара, который был похищен 

<

дата> (л.д.63-65);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены скриншоты с приложения магазина «Пятерочка». В ходе осмотра установлено: - скрины с приложения магазина «Пятерочка» о наименовании, изображении и стоимости товара, в котором содержится следующая информация, имеющая отношение к уголовному делу: «молоко Путь Ильича пастеризованное 2,5% 900 мл. 71,99 руб.; влажный корм для кошек Whiskas полнорационный Рагу с курицей 75 г. 20,99 руб. 27,99 руб-25%» (л.д.66-70);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 

<

дата>, согласно которой в 22 час. 35 мин. осуществился прием вызова по адресу: 

<

адрес>. Вызов осуществила жена, повод избили. Сведения о больном: ФИО8 в 22 час. 00 мин. был избит неизвестным в лифте в подъезде, кратковременно терял сознание на несколько секунд. Диагноз: Закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб левой скуловой области. Госпитализация в нейрохирургию (л.д.38-39);

- протокол обыска от 

<

дата> по месту проживания обвиняемого ФИО1 по адресу: УР 

<

адрес>, в ходе которого изъято: кофта красного цвета с логотипом «Nike», шорты джинсовые синего цвета, кроссовки тканевые черного цвета (л.д.206-208);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: - мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета. На экране телефона имеются многочисленные трещины стекла; кофта красного цвета с логотипом «Nike», джинсовые шорты синего цвета, размер 34; тканевые кроссовки черного цвета, размер 44 (л.д.220-225);

- заявление (явка с повинной) ФИО1 от 

<

дата>, в которой он признался в совершенном преступлении и в хищения имущества на сумму 148 рублей по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> в вечернее время. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.93);

- протокол очной ставки от 

<

дата> между потерпевшим ФИО8 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО8 показал, что 

<

дата> около 21 часа 15 минут он находился у подъезда своего дома по 

<

адрес> г. Ижевска. К нему подошел ФИО1, который попросил у него денег на спиртное. Он ответил, что денег у него нет. После чего Алексей без объяснения причин нанес ему в область лица один удар рукой. От полученного удара он потерял равновесие, но не упал. Он спросил, почему Алексей это сделал. Алексей ответил: «мне нужны деньги». Затем он зашел в единственный подъезд своего дома, сел в лифт. Алексей также зашел в лифт. С ними еще был сосед с 8-го этажа с собакой. В лифте в пути следования Алексей прислонился к нему. Когда сосед выходил на 8-ом этаже, он тоже хотел выйти, но Алексей удержал его за одежду и препятствовал его выходу. Он видел, как у Алексея упал в лифте мобильный телефон. После того, как двери лифта закрылись, Алексей стал наносить ему удары по голове руками, ударов было около 3-4, удары были сильными. Когда Алексей наносил удары, то не переставая просил у него деньги. От полученных ударов он потерял сознание. Когда он очнулся, то лифт был на первом этаже. Он обнаружил, что у него отсутствует 3 пакета корма для кота и 1 бутылка молока, которые он купил перед тем, как идти домой, и нес в руках без пакета. ФИО1 показал, что показания слышал, показания ему понятны, он показания подтверждает в полном объеме. Приносит свои искренние извинения (л.д.119-124);

- протокол проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на вход единственного подъезда 

<

адрес> и пояснил, что первый удар кулаком он нанес там потерпевшему, при этом требовал передачу денег. Затем ФИО1 указал на кабину лифта и пояснил, что именно в данном месте нанес несколько ударов кулаком руки потерпевшему, при этом требовал передачу денег. После полученных ударов потерпевший пожилой мужчина потерял сознание. После чего он похитил у мужчины 1 бутылку молока и 3 пакета корма для кота. С похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается (л.д.138-144);

- копия расписки, согласно которой ФИО8 получил денежные средства в размере 148 рублей в счет возмещения материального ущерба и денежные средства в размере 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненных ему ФИО1 (л.д.60-61). 

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ. 

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, заключении эксперта, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает. 

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1 (л.д.101-104, 110-112, 130-134), данные им на предварительном следствии. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

К показаниям ФИО1, которые он дал в судебном заседании, о том, что он наносил побои потерпевшему из личной неприязни, денег у того не требовал и имущество не похищал, с квалификацией его действий не согласен, суд относится критически, считает их способом защиты, так как данные показания полностью опровергаются как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования (при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого, а так же при проверке показаний на месте и очной ставке), так и показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и письменными доказательствами. 

Так показания ФИО1, которые он давал на предварительном следствии, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым ФИО1 требовал у него деньги у подъезда и после отказа нанес удар по лицу, а также продолжил требовать у него деньги в лифте, и после отказа нанес множественные удары по голове и лицу, отчего он потерял сознание и упал, а когда пришел в себя обнаружил пропажу покупок. Также показания ФИО1 подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которым потерпевший сразу рассказал о противоправных действиях совершенных в отношении него ФИО1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как судом установлено, и не оспаривается подсудимым тот факт, что никаких неприязненных отношений между ним, потерпевшим и свидетелями не имеется.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются не только протоколом его явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте с его участием, протоколом очной ставки с потерпевшим, но и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому телесные повреждения у ФИО8 причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд соглашается с квалификацией как «совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», так как согласно п. 21 Постановления пленума ВС РФ от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, у ФИО8 имелись телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибы головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, закрытого перелома пирамидки и сосцевидного отростка левой височной кости, перелома наружной и нижней стенок левой глазницы, перелома передней и наружной стенок верхнечелюстной пазухи слева с кровоизлиянием в ее полость (гемосинус слева), кровоподтека левой орбитальной области. Это повреждение образовалось от совокупности ударных воздействий твердыми тупыми предметами в область головы и лица. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО8 по признаку опасности для жизни.

Учитывая обстоятельства произошедшего, характер действий ФИО1 очевидный для него возраст потерпевшего, суд считает, что ФИО1 нанося удары по голове и лицу потерпевшего, осознавал, что они могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 и, с целью подавления сопротивления потерпевшего и хищении имущества, стремился к такому результату. Об этом свидетельствуют и последующие действия ФИО1, который после падения и потери сознания потерпевшим от его действий, с похищенными продуктами скрылся с места преступления.

Проанализировав доводы стороны защиты, суд пришел к выводу, что ФИО1 преследуя цель уйти от ответственности за особо тяжкое преступление, сообщает суду ложные сведения, о том, что денег он у потерпевшего не требовал и продукты не похищал, однако, представленных обвинением доказательств, которые суд находит достоверными и допустимыми, достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Позицию подсудимого, который вину признает частично, суд объясняет избранным способом защиты от предъявленного обвинения. Совокупность доказательств по делу является достаточной для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного расследования протоколы своих допросов он не читал, подписывал, где показывали, что писал следователь не знает, суд расценивает как способ защиты, желание уйти от ответственности, так как показания последнего, исследованные судом, были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту, данные доводы, судом тщательным образом проверены и отвергнуты, а доказательства положенные в основу настоящего приговора, признаны допустимыми, не противоречащими требованиям УПК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно: 

- копия паспорта на имя ФИО1 (л.д.89); 

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой ФИО1. ранее судим (л.д. 149-152);

- характеристика ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 156-157);

- копия приговора Якшур-Бодьинского районного суда УР от 30.03.2023 года (л.д. 167-176);

- справка БУЗ УР РНД МЗ УР, согласно которой ФИО1 на учете у нарколога не состоит (л.д.187); 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

- характеристика с места жительства, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 235). 

С учетом сведений БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» и заключению судебно-психиатрических экспертов № 24/2265 от 10.07.2024 года, согласно которому ФИО1 мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, судом признаются: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении и участии в следственных действиях, состояние психического и физического здоровья ФИО1, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих лечения, наличие родственников, имеющих тяжелые заболевания и нуждающихся в посторонней помощи, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. 

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, суд считает необходимым сохранить, в целях обеспечения исполнения приговора суда. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 30.03.2023 года, в связи с чем окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Якшур-Больинского районного суда УР от 30.03.2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 21 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скрины с приложения магазина «Пятерочка» - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Хонор», кофту красного цвета, джинсовые шорты, кроссовки – считать возвращенными ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Председательствующий Назарова О.М.