Дело №2-160/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Зырянский районный суд Томской области в с.Зырянское,

в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Чижовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 135 353 рубля 51 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 907 рублей 07 копеек.

Иск обоснован следующими обстоятельствами. 

/дата/ ООО ИКБ «Совкомбанк» (Кредитор, Банк) было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица /дата/ (ОГРН /номер/). /дата/ полное и сокращенного наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

/дата/ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 143 110,97 рублей под 32% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие статей 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла /дата/, по состоянию на /дата/ суммарная продолжительность просрочки составляет 766 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла /дата/, по состоянию на /дата/ суммарная продолжительность просрочки составляет 513 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 61 912,46 рублей. По состоянию на /дата/ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 135 353 рубля 51 копейка, из них: просроченная ссуда – 124 233 рубля 83 копейки; проценты по просроченной ссуде – 786,08 рублей; неустойка по ссудному договору – 9 846 рублей 94 копейки; неустойка на просроченную ссуду 486 рублей 66 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена. 

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 907 рублей 07 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что в связи с имеющимися у нее заболеваниями она вынуждена приобретать дорогие лекарства, а её доход состоит из пенсии. Просила учесть состояние её здоровья при взыскании суммы неустойки.

В возражении на иск указано, что задолженность по кредиту образовалась по уважительной причине в связи с болезнью ответчика. Она много денег потратила на приобретение лекарств и вынуждена была погашать кредит в меньшей сумме. Считает кредитной договор кабальной сделкой. Обращение за кредитом со стороны истца было вынужденным в связи с планируемой покупкой жилья. Она является пенсионеркой по старости с небольшим размером пенсии 8 493 рубля, однако последствия неисполнения кредитных обязательств в полном объеме, пользуясь её неграмотностью, ей разъяснены не были, хотя она и подписывала какие то документы. Ей также навязали страховку на случай смерти или болезни, однако никакого освобождения от выплаты по кредитному договору в связи с её заболеванием нет. Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Указанные условия также считает кабальными по указанным выше обстоятельствам. Просила уменьшить неустойку. 

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хоты бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что /дата/ между Банком (ООО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ в виде акцепта Банком заявления- оферты ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 143 110,97 рублей на срок 36 месяцев под 32% годовых, а ФИО1 обязалась выплатить сумму кредита, оплатить проценты на кредит, а при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплатить неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по условиям заключенного кредитного договора исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика 143 110,97 рублей, что подтверждается выпиской по счету №/номер/

/номер/ клиента ФИО1 В соответствии с приложением к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита /номер/ ежемесячная сумма, подлежащая уплате, составила 6 240, 62 рублей, последний платеж в сумме 6 240,42 рублей подлежит оплате /дата/. 

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы представленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. 

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком, предусмотренных договором ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая, в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, по состоянию на /дата/, составляет: по основному долгу – 124 233,83 рубля (период с /дата/ по /дата/); проценты по просроченной суде – 786, 08 рублей за период с /дата/ по /дата/; неустойка по судному договору – 9 846,94 рублей за период с /дата/ по /дата/, неустойка на просроченную ссуду – 486,66 рублей за период с /дата/ по /дата/. 

Правильность представленного расчета суммы задолженности судом проверена в совокупности с финансовыми документами, представленными истцом. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, исполнении им условий договора надлежащим образом, суду не представлено. Каких-либо ходатайств, в том числе об оказании содействия в истребовании доказательств, ответчик суду не заявил. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа (п.1,2 ст.809 ГК РФ). 

Согласно п.п.5.2 Общих Условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

/дата/ Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Данное требование ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, условий кредитного договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 124 233,83 рубля, просроченных процентов в размере 786,08 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из указанного следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от /дата/ /номер/ указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.69-81) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц (кроме должников – коммерческих организаций, ИП, некоммерческих организаций при осуществлении ею приносящий доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, кредитным договором установлена неустойка в размере 20% годовых, заявленная истцом сумма неустойки составляет: 9 846 рублей 94 копейки – по ссудному договору и 486 рублей 66 копеек – на просроченную ссуду. 

Установлено, что ответчик с /дата/ по /дата/ находилась на стационарном лечении в отделении --- ФГБУ «СибФНКЦ ФМБА». В дальнейшем проходила лечение и /дата/ ей установлена 3 группа инвалидности на срок /дата/. В указанный период у Заемщика возникла просрочка по кредиту.

Суд считает возможным учесть данные обстоятельства как сложившуюся сложную жизненную ситуацию, а также пенсионный возраст ответчика, степень его вины, выразившуюся в нарушении сроков возврата кредита, и, учитывая размер задолженности по кредитному договору, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10% годовых.

Учитывая эти обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции в размере: по ссудному договору - 4 923,47 рублей, по просроченной суде - 243,34 рубля. 

Доводы ответчика, изложенные в возражении на иск о навязанном характере услуги по страхованию, не могут быть признаны обоснованными исходя из следующего. 

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Установлено, что /дата/ ответчик обратилась с заявлением в ПАО «Совкомбанк», в котором выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни, и просила включить ее в программу добровольного страхования жизни и на случай дожития до событий недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний. ФИО1 в заявлении на включение в программу добровольного страхования указала, что понимает и соглашается с тем, что подписывая заявление, будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Она понимала, что имеет возможность отказаться от предоставления ей Банком указанной дополнительной услуги. 

Таким образом, ответчик добровольно выбрала условия обеспечения исполнения кредитных обязательств, выразила желание при кредитовании застраховать жизнь и трудоспособность. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от приобретения ответчиком услуги страхования. Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана Банком ответчику при заключении договора и того, что отказ Заемщика от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, ответчиком суду не представлено, как не представлены доказательства кабальности сделки. Более того, в судебном заседании ответчик кредитный договор не оспорила, иск признала. 

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, в том числе установлены ст.98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой, с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 907 рублей 07 копеек. 

Право истца на обращение с данным иском подтверждено материалами дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135 323 рубля 51 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 907 рублей 07 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/, в размере 130 186 рублей 71 копейка, в том числе просроченная ссуда – 124 233 рубля 83 копейки за период с /дата/ по /дата/; проценты по просроченной ссуде – 786 рублей 08 копеек за период с /дата/ по /дата/; неустойка по ссудному договору – 4 923 рубля 47 копеек за период с /дата/ по /дата/; неустойка на просроченную ссуду – 243 рубля 33 копейки за период с /дата/ по /дата/; сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 3907 рублей 07 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Зырянский районный суд.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова 

Секретарь судебного заседания: А.В.Чижова 

Подлинный документ находится в деле №2-160/2017 Зырянского районного суда Томской области.