Дело № 2-588/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ХА.ой А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ХА.ой А.Р. и потребовало: расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный ДАТА между истцом и ответчиком; взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в общей сумме 723 871 руб. 31 коп., которая состоит из просроченного основного долга в 637 193 руб. 03 коп., просроченных процентов в 75 056 руб. 38 коп., неустойки за просроченный основой долг в 6 986 руб. 16 коп. неустойки за просроченные проценты в 4 636 руб. 74 коп., а также компенсацию судебных расходов в размере 10 438 руб. 72 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные истцом доказательства, не доверять которым оснований у суда не имеется, суд приходит к следующему: 

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что кредитный договор НОМЕР был заключен между истцом и ответчиком ДАТА, по его условиям стороны договорились, что истец выдаст ответчику кредит в сумме 702 000 руб., на 60 месяцев, а и ответчик будет возвращать его по согласованному графиком порядку ежемесячно и с уплатой процентов по ставке 16,9 % годовых; ответчик обязался в случае нарушения оговоренных сроков возврата кредита и уплаты процентов уплатить истцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДАТА, согласно которому обязательства ответчиком по кредитному договору в нарушение положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ не исполняются, задолженность ответчика составила указанную в иске сумму.

Судом проверен не оспоренный ответчиком подробный арифметический расчет его задолженности по рассматриваемому договору, который признается верным, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в общей сумме 723 871 руб. 31 коп., которая состоит из просроченного основного долга в 637 193 руб. 03 коп., просроченных процентов в 75 056 руб. 38 коп., неустойки за просроченный основой долг в 6 986 руб. 16 коп. неустойки за просроченные проценты в 4 636 руб. 74 коп.

Суд установил, что истцом ответчику ДАТА было направлено требование о досрочном возврате занятой суммы и уплате просроченной задолженности, а также о расторжении договора, которое ответчиком исполнено не было. 

Суд соглашается с мнением истца о том, что систематическим не исполнением условий кредитного договора ответчик лишает истца того, на что он мог рассчитывать при добросовестном исполнении ответчиком договорных обязательств: возврата кредита и получения процентов за пользование им, а потому договор подлежит расторжению.

Так как иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию и компенсация судебных расходов в размере 10 438 руб. 72 коп. - уплаченная при подаче иска по положениям ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный ДАТА между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ХА.ой А. Р..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ХА.ой А. Р. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в общей сумме 723 871 руб. 31 коп., которая состоит из просроченного основного долга в 637 193 руб. 03 коп., просроченных процентов в 75 056 руб. 38 коп., неустойки за просроченный основой долг в 6 986 руб. 16 коп., неустойки за просроченные проценты в 4 636 руб. 74 коп., а также компенсацию судебных расходов в размере 10 438 руб. 72 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДАТА

Судья: