№1-96/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 13 июня 2024 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Соколова А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д., подсудимого ФИО2, адвоката-защитника Батуриной Т.Т., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего плотником-мостовиком в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел, носил и хранил взрывчатое вещество, преступление совершено в Комсомольском районе Хабаровского края, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> от точки географических координат 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил взрывчатое вещество метательного действия – охотничий бездымный порох марки «Сокол» массой 

<

данные изъяты> который умышленно незаконно перенес в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где умышленно незаконно хранил с момента приобретения до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (№), с соблюдением требований УПК РФ, ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, он обнаружил порох, который принес домой и хранил в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие и предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Он сообщил, что в гараже расположенном на его дворовой территории хранится порох, который он добровольно выдал. 

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе следственного действия - проверка показаний на месте (№), согласно которому ФИО2 пояснил и показал на месте, что в ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, он обнаружил порох, который хранил в гараже. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОМВД России по Комсомольскому району Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что поступила оперативная информация о том, что ФИО2 может хранить по месту жительства, запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе взрывчатые вещества. С целью проверки поступившей информации, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 и двумя понятыми по адресу: 

<

адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал хранившийся у него порох, который был изъят в ходе осмотра места происшествия оперуполномоченным Свидетель №1

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОМВД России по Комсомольскому району Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что поступила оперативная информация о том, что ФИО2 может хранить по месту жительства запрещенные в гражданском обороте предметы. С целью проверки поступившей информации, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и двумя понятыми по адресу: 

<

адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал хранившийся у него порох, который был изъят в ходе осмотра места происшествия оперуполномоченным Свидетель №1

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОМВД России по Комсомольскому району Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (№) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им произведен осмотр места происшествия – гаража, расположенного на дворовой территории 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого он изъял обнаруженный в ходе оперативно-розыскного мероприятия порох. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия (№) пояснила, что она и Свидетель №4 в качестве понятых участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО2, расположенного адресу: 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции предложили выдать ФИО2 запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО2 согласился и добровольно выдал, хранящуюся у него банку с порохом, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (№) пояснила, что она и Свидетель №5 в качестве понятых участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО2, расположенного адресу: 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции предложили выдать ФИО2 запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО2 согласился и добровольно выдал, хранящуюся у него банку с порохом, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия. 

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду от ДД.ММ.ГГГГ (№); постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (№); актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (№), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№); заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (№), протоколом осмотра места предметов (№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (№). Указанными документами зафиксировано, что на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОМВД России по Комсомольскому району, Комсомольским районным судом вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», поскольку по месту жительства ФИО2, могут храниться наркотические средства, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции, хранившееся у него взрывчатое вещество метательного действия – охотничий бездымный порох марки «Сокол» массой 

<

данные изъяты> которое было изъято в этот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; заключением экспертизы; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, материалами оперативно-розыскной деятельности. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном хранении им наркотических средств. Из материалов уголовного дела следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия, оперуполномоченные действовали законно, в акте отражены обстоятельства хранения подсудимым взрывчатого вещества. Представленными доказательствами установлено, что умысел подсудимого на хранение взрывчатых веществ, сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. 

Фактов противоправных действий в отношении подсудимого, направленных на его склонение к хранению взрывчатых веществ по делу не установлено, в связи с чем, провокация в действиях сотрудников полиции не усматривается.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ. 

В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в статье 222 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223, 223.1 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34) под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

Из постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что они вынесены в отношении ФИО2, поскольку по месту жительства ФИО2, могут храниться наркотические средства, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия по предложению сотрудника полиции ФИО2 добровольно выдал, хранившееся у него взрывчатое вещество, что также отражено в акте оперативно-розыскного мероприятия №. 

Показания оперуполномоченного ОМВД России по Комсомольскому району Свидетель №1, из которых следует, что поступила оперативная информация о том, что ФИО2 хранит по месту жительства взрывчатые вещества, и с целью проверки поступившей информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие по месту жительства ФИО2, суд не принимает во внимание, поскольку, исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела свидетельствуют об обратном, а именно о том, что сотрудникам полиции не было известно, что к незаконному обороту взрывчатых веществ причастен ФИО2, так как в постановлениях о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, выданных в отношении ФИО2 указано, что последний причастен к незаконному обороту наркотических средств и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. О том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту взрывчатых веществ и в его действиях, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 222.1 УК РФ в постановлениях не указано. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется добровольная выдача взрывчатого вещества, поскольку правоохранительным органам не было известно о том, что он причастен к незаконному обороту взрывчатых веществ. Сотрудники полиции проводили оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2 с целью отыскания и изъятия наркотических средств. После предложения сотрудников полиции выдать, запрещенные в гражданском обороте предметы, ФИО2 препятствовать сотрудникам полиции не стал, и добровольно выдал, хранившееся у него взрывчатое вещество, то есть он активно способствовал раскрытию, а в дальнейшем и расследованию преступления, поскольку вину в предъявленном обвинении признал и участвовал в необходимых следственных действиях. 

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подлежит прекращению на основании примечания 1 к ст. 222 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с добровольной выдачей взрывчатого вещества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании примечания 1 к ст. 222 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу, металлическую банку из-под пороха, три пороховые мерки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий