Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н..

при секретаре Кривошееве Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 621/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Большая Черниговка муниципального района Большечерниговский самарской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, об определении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Большая Черниговка муниципального района Большечерниговский самарской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, об определении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был им построен за свой счет и своими силами в 1963 году, однако зарегистрировать свое право собственности на дом он не может, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие данное обстоятельство; дом, расположен на земельном участке для ведения индивидуального хозяйства, который принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности на землю. Выданном на основании Постановления администрации района от 4 июня 1992 года, свои права на участок он не может зарегистрировать в связи с тем, что границы участка фактически существующие длительное время не установлены и при проведении межевания было выявлено, что фактические координаты земельного участка и его площадь не совпадают с координатами и площадью отраженной в ГКН.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, установить границы земельного участка, исключить из ГКН сведения о координатах земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить пояснив, что длительное время несет бремя содержания, как дома, так и участка, границы участка фактически существуют и не менялись с 1963 года.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Большая Черниговка муниципального района Большечерниговский Самарской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица МУП «Кадастровое бюро» Большечерниговского района Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО1, пояснив, что при изготовлении межевого планы они выходили на место, производили обмер земельного участка и определяли его координаты согласно фактически существующих границ.

Представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, впервые была установлена Законом РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 N 374-1 (ст. 4 Закона).

Предоставление в собственность земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков осуществлялось в силу ч. 1 ст. 23, 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) сельскими, поселковыми Советами народных депутатов. Согласно п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю (абз. 4 ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1).

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В силу положений ст. 31 того же Кодекса право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Таким образом, Земельный кодекс РСФСР, действующий на момент возникновения спорных правоотношений устанавливал право на выделение по заявлению гражданина, в собственности которого находится строение и сооружение, земельного участка для личного подсобного хозяйства в собственность, пожизненное наследуемое владение и пользование сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов в порядке установленном действующем законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 30 июня 2006 года о внесении изменений в п. 3 ст. 222 ГК РФ не указывает на то, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Ввиду того, что самовольно построенный жилой дом возведен до принятия указанного закона, действия по установлению права собственности проведены до вступления в силу изменений в ст. 222 ГК РФ, то к данным правоотношениям следует применить положения указанной статьи в редакции до 30.06.2006 г., поскольку в вышеуказанном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции до 01.09.2006 г.), действовавшей на момент возведения самовольной постройки, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Из материалов дела следует, что ФИО1 6 июня 1992 года было выдано свидетельство о праве собственности на землю №, а именно на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь № га. Свидетельство выдано комитетом по земельной реформе Большечерниговского района на основании Постановления администрации Большечерниговского района от 4 июня 1992 года за № №.

Как видно из материалов дела, ФИО1 проживает в доме, расположенном на земельном участке, площадью № кв. м.

Спорный жилой дом, 1963 года постройки, находился в фактическом пользовании ФИО1 с момента постройки.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в своем составе лит. № общая площадь составляет № кв. м., жилая № кв.м.

На спорный жилой дом присвоен почтовый адрес, заведена домовая книга для прописки граждан, проживающих в жилом доме, учет по которой начат с 1963 года – ФИО1, а также членов его семьи, в том числе ФИО15 (супруга).

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет присвоенный кадастровый номер №, который внесен в государственный кадастр недвижимости, площадь земельного участка в ГКН определена в № кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается кадастровым паспортом, справкой администрации сельского поселения.

Согласно материалам землеустроительного дела, для уточнения фактических границ земельного участка был осуществлен выезд для геодезического обмера участка, по результатам обработки полевых измерений выявлено и подтверждено расхождение в координатах между фактическим расположением земельного участка и по сведениям ГКН, уточненная площадь участка составляет № кв.м.

В судебном заседании установлено и подтверждается межевым планом и протоколом судебного заседания с выездом на место, что координаты земельного участка определены согласно фактически существующим длительное время границам земельного участка.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец с 1963 года и по настоящее время является фактическим собственником жилого дома, несет расходы по его содержанию. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в постоянном пользовании у истца, ввиду нахождения на нем принадлежащих им строений, со стороны истцов отсутствует самовольный захват земельного участка. Признание права собственности на жилой дом, в отсутствии разрешительной документации за истцами не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя приведенные выше нормы права и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о признание права собственности на жилой дом и земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, и направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю, с кадастровым номером N № относиться к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, состоит на кадастровом учете без определения границ, что подтверждается свидетельством, выпиской из ГКН.

Земельный участок с одной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 и границы с которым не согласованы, с другой стороны с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО16 согласование границ с которой проведено, а также с землями сельского поселения Большая Черниговка, согласование границ проведено в индивидуальном порядке.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы и обстоятельства установленные в судебном заседании и подтверждающиеся материалами дела, а именно то, что межевой план и характерные точки определялись по фактически существующим длительное время границам земельного участка. Суд приходит к выводу, что требования истца в части определения границ земельного участка в соответствии с межевым планом составленным МУП «Кадастровое бюро» от 15 марта 2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что удовлетворению подлежат и требования истца об исключении из ГКН сведений о координатах и площади спорного земельного участка, поскольку как следует из материалов дела сведения о координатах и площади участка внесенные в ГКН не соответствуют фактически существующим координатам и площади земельного участка, поскольку на основании указанных результатов межевания в государственный кадастр недвижимости, являющийся с 01 января 2017 г., в силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", составной частью Единого государственного реестра недвижимости, были внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка ответчика с кадастровым №.

Несоответствие фактического расположения земельного участка истца с кадастровым номером № данным государственного кадастрового учета явно свидетельствует о допущенной реестровой ошибке.

Избранный заявителем способ защиты нарушенного права не противоречит положениям ГПК РФ и согласуется со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью здания, определенной в соответствии с приказом № 90 Минэкономразвития России – № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №.

Исключить из ГКН существующие координаты и площадь земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, согласно межевому плану, составленному МУП «Кадастровое бюро» Большечерниговского района, в следующих координатах.

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение изготовлено 7 сентября 2018 года

Председательствующий