Дело № 2-435/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным пункта кредитного договора,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным пункта кредитного договора. В обоснование иска указала, что 07 марта 2014 года между истцом и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №__ф. Пунктом 1.7 Кредитного договора предусмотрена подсудность спора в Котласском городском суде. Считает данный пункт нарушающим права и законные интересы истца. Включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора является нарушением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от банка в возможности адекватной и эффективной защите своих прав. 

На основании изложенного просит признать недействительным пункт кредитного договора, устанавливающий подсудность спора в Котласском городском суде. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отношение к заявленным исковым требованиям не выразил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного и оспариваемого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая кредитный договор, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.

В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что 07 марта 2014 года между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №__ф, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 470000 рублей на срок 60 месяцев под 0,0832 % в день. 

В соответствии с пунктами 6.2, 6.2.1 кредитного договора №__ф от 07 марта 2014 года все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. 

Из представленной суду истцом копии кредитного договора №__ф от 07 марта 2014 года установлено, что пункт 1.7, которым, как указывает истец в исковом заявлении, предусмотрена подсудность спора в Котласском городском суде, отсутствует. Кредитный договор №__ф от 07 марта 2014 года не содержит пункта, устанавливающего подсудность спора в Котласском городском суде, как на то ссылается истец в исковом заявлении. Каких-либо иных доказательств в обоснованием заявленных требований ФИО1 суду не представлено.

В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным пункта кредитного договора, устанавливающего подсудность спора в Котласском городском суде, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным пункта кредитного договора, устанавливающего подсудность спора в Котласском городском суде, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 ноября 2017 года.

Председательствующий: Н.В. Минина