Судья ФИО4 дело № 7-302/2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 15 сентября 2017 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 УФСИН России по Астраханской области» на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2017 года по делу о привлечении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 УФСИН России по Астраханской области» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2017 года ФКУ «Исправительная колония № 10 УФСИН России по Астраханской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе в суд второй инстанции ФКУ «Исправительная колония № 10 УФСИН России по Астраханской области» ставит вопрос об изменении постановления суда в части назначенного административного наказания. Указывает, что ФКУ «Исправительная колония № 10 УФСИН России по Астраханской области» является бюджетным учреждением. Система газопотребления учреждением не используется (система отключена и опломбирована специалистами ОАО «Астраханьгазсервис» в 2011 году), в связи с отработкой нормативного срока паровых котлов ДКВР 10/13. Теплоснабжение учреждения осуществляется от ФКУ «Исправительная колония № 6 УФСИН России по Астраханской области» согласно государственному контракту. В настоящее время система газопотребления ФКУ «Исправительная колония № 10 УФСИН России по Астраханской области» снята с учета из Реестра опасных производственных объектов Российской Федерации. В суде второй инстанции представителя учреждения заявлено о прекращении производства по делу по причине того, что система газопотребления не используется с 2011 года и снята с соответствующего учета. 

Доложив дело, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Как следует из материалов дела, сотрудниками Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка на объекте - «Система газопотребления ФКУ «Исправительная колония № 10 УФСИН России по Астраханской области» (11), И17-00009, III класс опасности по адресу: 

<

...>. Этот объект находится в ведении ФКУ «Исправительная колония № 10 УФСИН России по Астраханской области». 

Административный орган вменяет ФКУ ИК-10 в вину нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – «Система газопотребления ФКУ «ИК 10 УФСИН по АО» (11), И17-00009 (отсутствие лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасного производственного объекта, экспертизы промышленной безопасности и т.д.). По этим основаниям административным органом 12 июля 2017 года в отношении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области составлен протокол по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ и в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах.

Такие требования предусмотрены в статьях 2,7,9,11 и 15 названного Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, нарушение которых вменяется административным органом ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области. 

Так, в статье 9 Федерального закона № 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе, обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области инкриминировано нарушение требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ при эксплуатации опасного производственного объекта - сети газопотребления. 

Предметом правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются опасные производственные объекты. Такой статус производственные объекты приобретают при регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. Причем, объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, условий, запретов, ограничений и других обязательных требований при эксплуатации опасного производственного объекта. 

Соответственно, по данному делу административный орган обязан доказать наличие в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области опасного производственного объекта и факт его эксплуатации с нарушением установленных требований. 

В тоже время, в настоящем деле в качестве доказательств виновности ФКУ ИК-10 в совершении инкриминированного ему деяния, административным органом представлен только акт проверки. В акте перечислены нарушения требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ и указан объект, подлежащий проверке, - «Система газопотребления ФКУ «ИК 10 УФСИН по АО» (11), И17-00009. Фактов эксплуатации указанного объекта учреждением административным органом не зафиксировано, никаких доказательств этому не представлено. Иных доказательств совершения учреждением инкриминированного ему правонарушения административным органом не представлено, несмотря на то, что участникам процесса созданы надлежащие условия для реализации их процессуальных прав, в том числе в представлении доказательств. 

Между тем, судом второй инстанции установлено, что с 20 января 2011 года «Система газопотребления ФКУ «ИК 10 УФСИН по АО» (11), И17-00009 опломбирована, не эксплуатируется и с 27 июня 2017 года данный объект исключен из ведомственного раздела государственного реестра опасных производственных объектов. Соответственно, на момент составления протокола (12 июля 2017 года) объект, нарушение эксплуатации которого вменяется в вину учреждению, не эксплуатировался и утратил статус опасного производственного объекта, а значит, требования, установленные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, к нему не применимы. 

Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны. 

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2017 года в отношении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области отменить. 

Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина