УИД 24RS0033-01-2020-001353-60

№ 1-267 (№ 12001040007000324)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием государственных обвинителей Осиповой Е.В., Григоровича Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитников Лапина К.А., Брюханова В.А., 

при секретаре Хреньковой Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

судимого 29 октября 2007 года Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 октября 2011 года) по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 2 месяца, освобожденного условно-досрочно 6 ноября 2012 года с не отбытым сроком 2 года 4 месяца 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

26 марта 2020 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате 

<

адрес> г. Лесосибирска, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в комнате Потерпевший №1 и ФИО6 спят и за его действиями никто не наблюдает, с компьютерного стола похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «BQ-5512L STRIKE FORWARD», стоимостью 5630 рублей 25 копеек, с защитной пленкой и сим-картой оператора сотовой связи, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что 26 марта 2020 года вместе с ФИО7, ФИО6 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в квартире последнего. Опьянев, Потерпевший №1 и ФИО6, уснули. Воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, он похитил из квартиры принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон. Впоследствии по его просьбе ФИО7 продал телефон ФИО8 ( л.д. 113-117, 127-130)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что 26 марта 2020 года вечером он распивал у себя в комнате спиртное с ФИО7, ФИО1 и ФИО6 В ходе распития спиртного он и сожительница уснули, при этом ФИО1 и ФИО7 оставались в квартире. Проснувшись, он обнаружил, что похищен принадлежащий ему сотовый телефон «BQ-5512L STRIKE FORWARD». В течение нескольких дней он звонил на принадлежащий ему номер, однако телефон был недоступен. Затем он узнал от ФИО2, что телефон похитил ФИО1 Не дождавшись возвращения телефона, он обратился в полицию. Ущерб в размере 5630 рублей 25 копеек для него является значительным, так как на момент кражи он не имел постоянного источника дохода. (л.д.75-79)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего. (л.д.92-95)

Свидетель ФИО7 подтвердил, что 26 марта 2020 года он вместе с ФИО1, ФИО6 и Потерпевший №1 употреблял алкоголь в квартире последнего, при этом видел, что на компьютерном столе лежал принадлежащий Потерпевший №1 смартфон в корпусе серого цвета. После того, как Потерпевший №1 и его сожительница уснули, они с ФИО1 продолжали выпивать. Примерно в 22 часа вместе с ФИО1 они ушли из квартиры, на улице ФИО1 показал ему украденный у Потерпевший №1 смартфон. В течение нескольких дней они продолжили выпивать вместе с ФИО1 В конце марта по просьбе ФИО1 он продал смартфон ФИО8, от продажи смартфона деньги они потратили на приобретение спиртных напитков. (л.д.98-101)

Свидетель ФИО8 подтвердила, что в конце марта 2020 года приобрела у ФИО7 смартфон «BQ-5512L STRIKE FORWARD» в корпусе серого цвета, впоследствии данный смартфон изъяли сотрудники полиции как краденный. (л.д.102-104)

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются также: 

-протоколом осмотра места происшествия- комнаты 

<

адрес> в ходе которого установлено отсутствие следов взлома на входной двери а также отсутствие смартфона, изъяты упаковочная коробка от смартфона «BQ-5512L STRIKE FORWARD», кассовый чек от 02.02.2020 г., гарантийный талон (л.д.6-12);

- протоколом изъятия у свидетеля ФИО8 смартфона «BQ-5512L STRIKE FORWARD» (л.д.13-15);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 детализации оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с 29.02.2020 по 15.05.2020 (л.д.29-31).

Изъятые в ходе производство по уголовному делу смартфон «BQ-5512L STRIKE FORWARD»; кассовый чек от 02.02.2020, упаковочная коробка и гарантийный талон, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (л.д.32-65,66)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1(л.д.118-122)

Как следует из заключения эксперта № 251/20 от 20.05.2020, стоимость похищенного смартфона на момент хищения составляла 5630 рублей 25 копеек. (л.д.21-25)

Согласно заключения эксперта № 333 от 15 июня 2020 года ФИО1 

<

данные изъяты>. Как в период времени в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом выводов эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованным, так как размер ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, в 2019 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за особо тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы. 

С учетом изложенного, при определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, также является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено, что ФИО1 употреблял алкогольные напитки непосредственно перед совершением преступления, и в судебном заседании подтвердил, что воздействие алкоголя снизило контроль над поведением и способствовало совершению преступления. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в условиях установления контроля со стороны специализированного органа и возложения дополнительных обязанностей. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять. 

Исключительных обстоятельства, связанных с личностью виновного или обстоятельств преступления по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения виновному наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи и услуг эксперта-оценщика подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: смартфон, упаковочная коробка, кассовый чек, гарантийный талон, детализация услуг по абонентскому номеру подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- не находиться в общественных местах с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев документального подтверждения времени нахождения на рабочем месте.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи и услуг эксперта-оценщика отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская