Дело № 2-154/2025 (№ 2-5725/2024)

64RS0045-01-2024-007737-94

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарун А.Р.,

с участием представителя истца садоводческого некоммерческого товарищества «Бакор-3» - ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Бакор-3» к ФИО3, о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени, а также судебных расходов,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Бакор-3» (далее – СНТ«Бакор?3») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

СНТ «Бакор-3» расположено по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 является членом СНТ «Бакор-3», что подтверждается копией постановления главы администрации Саратовского муниципального района № от 30 июня 2010 г., номер дачного участка №.

ФИО3 имеет права и несет обязанности как член товарищества, предусмотренные Уставом и Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «Оведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 8 части 3 Устава СНТ «Бакор-3» предусмотрена обязанность членов товарищества своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи в размере и в сроки, установленные общим собранием членов товарищества и федеральным законодательством. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 Устава товарищества, члены СНТ«Бакор?3» обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации, Устав товарищества, постановления общего собрания (собрания уполномоченных) и решения правления товарищества. 

Согласно взаиморасчетам по взносам за период с 1 января 2013 г. по 20 августа 2024 г. у ФИО3 образовалась задолженность по уплате членских взносов в сумме 68000 руб. за участок №.

Протоколом общего собрания № 1 СНТ «Бакор-3» от 11 мая 2017 г. было постановлено взимать пени за несвоевременную оплату взносов в размере 0,015% за каждый просроченный день.

Согласно Протоколу общего собрания членов СНТ «Бакор-3» от 11 мая 2017 г. членские взносы необходимо уплачивать в срок до 1 октября текущего года.

Сумма пени за просроченную задолженность по оплате взносов по участку № за период с 1 октября 2017г. по 20августа 2024 г. составляет 16675 руб. 49 коп.

В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязанностей, истец вынужден был обратиться в ООО ЮБ «Советникъ» с целью получения юридических услуг, связанных с составлением и подачей искового заявления, представительством в судебном заседании. Стоимость указанных услуг составила 3500 руб., что подтверждается счетом № 48 от 21 августа 2024 г., платежным поручением № 44 от 22 августа 2024 г.

Истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, вынесенный судебный приказ был отменен, задолженность перед СНТ«Бакор-3» погашена не была.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по членским взносам на общую сумму 68000 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на общую сумму 16675 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3010 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2024г. исковые требования СНТ «Бакор-3» к ФИО3 удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 7 ноября 2024 г. заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2024 г. отменено, производство по делу возобновлено. 

Истец, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов (членских и целевых) в размере 23372 руб. 60 коп.; пени за несвоевременную оплату взносов на общую сумму 2953руб. 63 коп., а также пени до фактической оплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3010 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «ФЭСО» судебные расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 42000 руб. 

От стороны истца также поступили дополнительные письменные объяснения, в соответствии с которым срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, принимая во внимание прекращение права собственности у ответчика 23 октября 2023 г. срок исковой давности не истек. Истец вправе взыскать задолженность за 2021 год, 2022 год, 2023 год. Факт отсутствия задолженности по уплате членских взносов подтверждается платежным поручением, которое ответчиком представлено не было. Отсутствие членства в СНТ не освобождает от уплаты взносов. Права собственности ответчик лишилась в октябре 2023 г., исходя из этого, требования за 2024 год предъявлены не были. Ответчиком попытки оспорить протокол общего собрания СНТ «Бакор-3» не совершались. В случае, если садовод не нуждается в поливных услугах, предоставляемых СНТ, необходимо предоставить письменное заявление о том, что садовод водой не пользуется, ответчиком такое заявление в СНТ никогда не предоставлялось. У дачного участка № был полноценный, неограниченный доступ к воде. 

От ответчика ФИО3 поступили письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми заявленные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 1 декабря 2013 г. по 20августа 2024 г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. ФИО3 не является ни владельцем, ни собственником земельного участка, указанного в исковом заявлении, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка является муниципальное образование «Город Саратов». Сведения о передаче данного земельного участка в собственность ФИО3 с 23 октября 2023 г. отсутствует. В связи с невозможностью использования земельного участка по назначению по причине отсутствия необходимых условий и коммуникаций 1 декабря 2013 г. ФИО3 добровольно вышла из членов СНТ «Бакор-3» и передала земельный участок в пользование СНТ «Бакор-3» в письменном виде уведомив об этом правление СНТ «Бакор-3» и членов, заявление было передано кассиру СНТ«Бакор-3». О том, что ФИО3 не является членом СНТ «Бакор-3» с 2013 г. всем членам правления СНТ «Бакор-3» было известно, СНТ «Бакор-3» требования по уплате членских целевых взносов ФИО3 не предъявлялись. Расчеты в исковом заявлении по пеням представлены необоснованно. Доказательств по начислению целевых и членских взносов истцом не представлено, приходно-кассовая смета, финансово-экономическое подтверждение отсутствуют. 

Также от ответчика поступили дополнения к возражению на исковое заявление, в соответствии с которыми сумма целевых взносов является именно расходной сметой. В протоколе от 7 мая 2022 г. не указана сумма целевых взносов на 2023 год, начисление целевых взносов в 2021 и 2023 годах за трубы является незаконным. Список с подписями каждого члена СНТ «Бакор-3», присутствующих на собрании, истцом не представлен. Истцом не представлены документы, подтверждающие факт приема и списания соответствующих сумм, указанных в исковом заявлении, с банковского счета, выписка из банка о внесении членских и целевых взносов на расчетный счет СНТ. Услуги, денежные средства за которые истец просит взыскать, ответчику не оказывались. Доказательств, подтверждающих какие конкретно денежные суммы потрачены в интересах ответчика, не представлено. Не представлены документы бухгалтерского учета и выполненных работ. В ходе судебного заседания истцом представлены недостоверные документы, сметы членских и целевых взносов, протокол общего собрания. Истом не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику требований об оплате задолженности по целевым и членским взносам за период 2021 г., 2022 г., 2023 г. Представленные истцом документы и расчеты в исковом заявлении не соответствуют действительности, выставлены необоснованно. Согласно повестке дня общего собрания СНТ «Бакор-3» от 8 мая 2021 г. вопрос об утверждении приходно-расходной сметы и вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования размера взноса в повестке дня отсутствовали. Истцом не представлена достоверная информация относительно количества участков СНТ «Бакор-3». В протоколе общего собрания СНТ «Бакор-3» № 1 от 7 мая 2022 г. указано, что в отчетных документах на ремонт сумма труб не совпадает с актом выполненных работ. Отчет за 2021-2022 года ревизионная комиссия не приняла. Из протокола общего собрания следует, что замена труб не производилась в 2021 и 2022 годах. В протоколе заседания правления от 31 мая 2022 г. определена амнистия по результатам исполнения бюджета предыдущего года, которая не была применена истцом. Представленные в материалы дела сметы членских и целевых взносов за 2021-2023 годы не содержат обоснования предъявленных истцом требований. Доказательств принятия общим собранием решений СНТ «Бакор-3» смет и целевых взносов истцом не представлено. Представленные истцом документы не имеют финансово-экономического обоснования, не имеют подтверждения, что утверждены общим собранием СНТ. Истцом не представлены доказательства, что вопрос об утверждении финансового-экономического обоснования взносов был включен в повестку дня общего собрания, не представлено решения СНТ с расчетами сумм и подтверждающими несение расходов документами. Услуги, денежные средства за которые истец просит взыскать, ответчику не оказывались. В представленных СНТ «Бакор-3» материалах отсутствует надлежащее подтверждение принятых решений общего собрания членов товарищества, в частности не представлены подписи членов СНТ «Бакор-3», удостоверяющие их участие в собрании и согласие с содержанием протокола. Кроме того, в материалах дела имеются две разные по содержанию копии протокола от13мая 2023 г.

Также ответчиком представлено письменное заявление о недопустимости протоколов общего собрания и смет членских и целевых взносов за 2021-2023 годы в качестве доказательства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова.

От указанных лиц процессуальной позиции относительно заявленных исковых требований не поступило. 

В судебном заседании представитель истца СНТ «Бакор-3» - ФИО2 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, с учетом принятых судом уточнений, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель Н.Ю.ВБ. просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались. 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).

Поскольку участники процесса надлежащим образом извещены о времени судебного разбирательства, на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно статье 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные правоотношения по уплате членских взносов за участие в садовом некоммерческом товариществе регулируется Федеральным законом от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 3 указанной статьи установлено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 2017г. №217?ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества обязан в том числе своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Бакор-3» расположено по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, до 26 октября 2023 г. находился в собственности у ответчика. С 26 октября 2023 г. право собственности оформлено на имя муниципального образования «Город Саратов». 

ФИО3 с 14 декабря 2010 г. являлась членом СНТ «Бакор-3», что подтверждается копией её членской книжки. С заявлением о выходе из СНТ она обратилась в 2024 г. после отчуждения земельного участка. 

Пунктом 8 части 3 Устава СНТ «Бакор-3» предусмотрена обязанность членов товарищества своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи в размере и в сроки, установленные общим собранием членов товарищества и федеральным законодательством. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 Устава товарищества, члены СНТ«Бакор?3» обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации, Устав товарищества, постановления общего собрания (собрания уполномоченных) и решения правления товарищества. 

В силу подпункта 8 Устава члены товарищества обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов товарищества и федеральным законодательством. 

Протоколом общего собрания СНТ «Бакор-3» от 11 мая 2017 г. установлен срок уплаты членских и целевых взносов – до 1 октября текущего года. 

Ответчик до уточнения истцом исковых требований сделал ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд 26 августа 2024 г. 

Поскольку протоколами общих собраний СНТ «Бакор-3» установлен срок уплаты членских и целевых взносов до 1 октября текущего года, срок исковой давности, составляющий три года, не пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил 1октября 2021 г. (за 2021 г.), 1 октября 2022 г. (2022 г.), 1 октября 2023 г. (2023 г.).

Ответчик не оспаривал, что срок исковой давности по указанным платежам не пропущен, однако, выразил несогласие с размером членских и целевых взносов, указав на то, что не пользовалась земельным участком, в том числе водой для полива. Также ответчика указала на ничтожность протоколов общих собрания за 2021-2023 г.

Протоколом общего собрания СНТ «Бакор-3» от 8 мая 2021 г. принято решение об установлении членских взносов за 2021 г. в размере 3000 руб., целевых взносов за 2021 г. в сумме 5000 руб., установлена пеня за несвоевременную уплату взносов в размере 0,015 % от задолженности, начиная с 1 октября 2021 г. 

Протоколом общего собрания СНТ «Бакор-3» от 7мая 2022 г. принято решение об установлении членских взносов за 2022 г. в размере 8000 руб., пеня за несвоевременную уплату взносов не установлена. 

Протоколом общего собрания СНТ «Бакор-3» от 15 мая 2023 г. принято решение об установлении членских взносов за 2023 г. в размере 9000 руб., установлена пеня за несвоевременную уплату взносов в размере 0,015 % от задолженности, начиная с 1 октября 2023 г. 

Согласно позиции стороны истца, членские взносы были установлены в соответствии со сметой для обслуживания оборудования СНТ, в том числе в целях подачи воды для полива, выплаты заработной платы сотрудникам СНТ, обслуживания иных хозяйственных нужд. Целевые взносы были установлены для замены труб, подающих воду в СНТ.

В подтверждение указанного обстоятельства представлены сметы и документация на ремонт труб.

При этом платежи за 2023 г. подлежали внесению с учетом периода владения земельным участком в этом году. 

В связи с позицией ответчика, возражавшего относительно обоснованности размера членских и целевых взносов, определением Кировского районного суда г.Саратова от 23 января 2025 г. по собственной инициативе назначено проведение судебной финансово-бухгалтерской экспертизы, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» (далее – ООО «ФЭСО»).

Согласно заключению эксперта ООО «ФЭСО» № 95/2025 от 26 февраля 2025г., размер членских и целевых взносов (с учетом заявленных требований, расчетов участников процесса и представленных документов) СНТ «Бакор-3» составляет: за 2021 г. – членские взносы 5000 руб. с участка 6 соток, целевой взнос – 3000 руб. с участка 6 соток; за 2022 г. – членские взносы 8000 руб. с участка 6 соток, за 2023 г. – членские взносы 9000 руб. Размер членских и целевых взносов (с учетом заявленных требований, расчетов участников процесса и представленных документов) СНТ «Бакор-3» в отношении земельного участка № составляет: за 2021 г. – членские взносы 5000 руб. с участка 6 соток, целевой взнос – 3000 руб. с участка 6 соток; за 2022 г. – членские взносы 8000 руб. с участка 6 соток, за 2023 г. – членские взносы 9000 руб. У ФИО3 имеется задолженность перед СНТ«Бакор-3» по уплате членских и целевых взносов за 2021 г., 2022 г., 2023 г. (по 26 октября 2023 г. включительно) в отношении земельного участка № в размере 23372 руб. 60 коп., в том числе: за 2021 г. – членские взносы 5000 руб., целевой взнос – 3000 руб.; за 2022 г. – членские взносы 8000 руб., за 2023 г. – членские взносы 7372руб. 60 коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 поддержала свое заключение в полном объеме.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, аргументировано, не содержит неясности в ответах на поставленные вопросы, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

От стороны истца заявления о несогласии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы не поступало.

От стороны ответчика поступило заявление о признании заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством. 

Вместе с тем, таких обстоятельств судом не установлено. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31мая 2001 г. № 73-ФЗ по поручению суда ООО «ФЭСО» в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, что подтверждается соответствующими дипломом и свидетельством, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию.

Учитывая, что заключение эксперта является полным, ясным и непротиворечивым, суд не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

В этой связи указанное заключение экспертов принимается судом за основу, и оценивается по правилам статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, размер членских и целевых взносов, подлежащих уплате ответчиком, составил:

в 2021 г. – 8000 руб.,

в 2022 г. – 8000 руб.

в 2023 г. – 7372 руб. 60 коп. (9000/365*299) за период с 1 января 2023 г. по 26октября 2023 г. (299 дней), поскольку 26октября 2023 г. право собственности ответчика было прекращено. 

Выводы судебной экспертизы также подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, включая протоколы общих собраний, сметы, иную бухгалтерскую и отчетную документацию, показания свидетелей-сотрудников СНТ «Бакор-3».

ФИО3 в судебном заседании не оспаривала, что не оплачивала задолженность по членским и иным взносам за 2021 г., 2022 г., 2023 г., включая пени. Стороной ответчика выдвинут довод о том, что она не обязана оплачивать указанные взносы, поскольку фактически не пользовалась земельным участком. 

Вместе с тем, указанная позиция основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что плата по членским и целевым взносам устанавливалась для содержания общего имущества СНТ. Ответчик как собственник земельного участка до 26 октября 2023 г. обязана была принимать участие в содержании общего имущества СНТ. 

Доводы о невозможности использования земельного участка сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для невнесения платы за содержание общего имущества.

Кроме того, доводы о невозможности использования воды для полива на земельном участке в период владения им до 26 октября 2023 г., также своего подтверждения не нашли. Фотографии трубы с деревянными заглушками без пломб и иных запорных устройств не свидетельствуют о том, какие-либо препятствия для использования воды имелись у ответчика в период, когда она была собственником земельного участка, а также о том, что ответчик была лишена возможности использовать трубы, убрав эти заглушки.

Кроме того, данная позиция ответчика существенным образом противоречит её доводам о том, что она не имела интереса в использовании земельного участка и никогда за период с 2021 г. по 2023 г. им не пользовалась. 

Позиция ответчика о ничтожности протоколов общих собраний за 2021 г., 2022г., 2023 г., основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Из содержания указанных протоколов следует, что они соответствуют требованиям действующего законодательства, в них отражено количество участвующих лиц, а также распределение голосов. Кворум при вынесении указанных решений имелся. 

Ответчик не оспаривала, что не принимала участия в указанных общих собраниях, в дальнейшем не обращалась в суд с заявлением об оспаривании этих результатов. 

Сведений о признании вышеуказанных решений общих собраний недействительными либо ничтожными в материалы дела также не представлено.

Что касается возникших противоречий относительно содержания протокола общего собрания от 13 мая 2023 г., представленного изначально в материалы дела в виде копии, в дальнейшем истцом был представлен подлинник указанного документа, с которого снята копия, приобщенная к материалам дела. 

Согласно части 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В силу части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, поскольку истцом представлен оригинал протокола от 13 мая 2023 г., данный документ был учтен судом в качестве надлежащего доказательства в том виде, в котором представлен оригинал.

Также суд отмечает, что вышеуказанные решения общего собрания исполняются иными членами СНТ «Бакор-3», СНТ ведет финансово-хозяйственную деятельность, несет расходы на содержание общего имущества и оплату услуг сотрудников в целях содержания общего имущества. 

Доказательств обратного не представлено. 

Само по себе несогласие ответчика с представленными стороной истца документами, а также решениями общего собрания не свидетельствует об их ничтожности.

Напротив, каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, в том числе относительно несения расходов на содержания общего имущества, включенных в членские и целевые взносы, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Отдельные нарушения финансовой дисциплины либо неверное заполнение бухгалтерских документов не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по членским и целевым взносам. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 как член СНТ «Бакор-3» не исполнила предусмотренные законом обязанности по внесению членских взносов, суд приходит к выводу, что исковые требования СНТ «Бакор-3» к ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам на общую сумму 23372 руб. 60 коп., из которых 8000 руб. за 2021 г., 8000 руб. за 2022 г., 7372 руб. 60 коп. за 2023 г. (пропорционально периоду владения участком).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату членских взносов до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, с Б.Н.ВБ. подлежат взысканию пени по состоянию на 14 марта 2025 г. в сумме 2953 руб. 63 коп.:

за 2021г. в размере 1292 руб. 40 коп. (за период с 1 октября 2021 г. по 14марта 2025 г. за вычетом периода моратория с 1 апреля 2022 г. по 1октября 2022г., из расчета: 8000руб. х 0,015% х 1077 дней), 

за 2022 г. в размере 1074 руб. (за период с 1 октября 2022 г. по 14 марта 2025г. за вычетом периода моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., из расчета: 8000 руб. х 0,015% х 895дней), 

за 2023 г. в размере 587 руб. 23 коп. (за период с 1 октября 2023 г. по 14марта 2025 г., из расчета: 7372 руб. 60коп. х 0,015% х 531день).

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты пени, ответчиком не представлено.

Проверив расчет пени, суд признает его математически верным.

Вместе с тем, основания для взыскания пени, начисленные на членский взнос за 2022 г., не имеется ввиду следующего. 

Уставом СНТ «Бакор-3» предусмотрено, что возможность начисления пени устанавливается протоколом общего собрания.

Протоколом общего собрания № 1 СНТ «Бакор-3» от 8 мая 2021 г. было постановлено взимать пени за несвоевременную оплату взносов в размере 0,015% за каждый просроченный день. 

Протоколом общего собрания СНТ «Бакор-3» от 13 мая 2023 г. было постановлено взимать пени за несвоевременную оплату взносов в размере 0,015% за каждый просроченный день. 

За 2022 г. взыскание пени при неуплате взносов протоколами общего собрания СНТ «Бакор-3» не предусмотрено.

Уплата взносов предусмотрена до 1октября текущего года. 

Таким образом, пени по дату вынесения решения суда подлежат уплате в соответствии с указанным расчетом:

по взносам за 2021 г. (8000 руб.) за период с 1 октября 2021 г. по 31 марта 2022г. (182 дня) и за период со 2 октября 2022 г. по 24 марта 2025 г. (905 дня) – всего 1087 дней, размер составит 8000*0,015%*1087 = 1304 руб. 40 коп. 

по взносам за 2023 г. (9000 руб.) за период с 1 октября 2022 г. по 24 марта 2025г. (541 день), размер составит 7372 руб. 60 коп.*0,015%*541 = 598 руб. 29 коп. 

Общий размер пени по состоянию на 24 марта 2024 г. составит 1902 руб. 69коп. 

Также истец просил взыскать пени на сумму задолженности до момента её фактического возврата.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени из расчета 0,015% от суммы фактического остатка задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2021 и 2023 г. (15372 руб. 60 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 25марта 2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

Разрешая требования о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 26326руб. 23 коп. Судом взысканы денежные средства в сумме 25275 руб. 29 коп., то есть исковые требования удовлетворены на 96,01 %.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объема фактически выполненной представителями работы и объема оказанных юридических услуг, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категорию сложности дела и объема защищаемого права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит о взыскании расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 3500 руб.

С учетом применения принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3360руб. 35 коп.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения по инициативе суда проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО«ФЭСО». 

Согласно ходатайству ООО «ФЭСО» стоимость судебной экспертизы составила 42000руб., на момент передачи заключения эксперта в суд экспертиза сторонами не оплачена. 

Возражений относительно обоснованности вышеуказанных затрат на проведение экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило. 

В связи этим, принимая во внимание значение экспертного исследования для разрешения спора, а также то обстоятельство, что проведение экспертизы судом назначено по собственной инициативе, с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «ФЭСО» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42000 руб.

При подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3010руб.

С учетом уточненных исковых требований, размер государственной пошлины составил 990 руб. 

Суд разъясняет истцу право обратиться с ходатайством о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (96,01 %) в размере 950 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Бакор-3» к ФИО3, о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (

<

данные изъяты>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Бакор-3» (ИНН 

<

***>) задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2021 г., 2022 г., 2023 г. в размере 23 372 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату взносов по состоянию на 24 марта 2025 г. в размере 1902руб. 69 коп., а также с 25марта 2025 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,015% от суммы фактического остатка задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2021 и 2023 г. (15372 руб. 60 коп.) за каждый день просрочки, расходы на оплату юридических услуг в размере 3360руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 950 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента по Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 42 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение суда в окончательной форме принято 7 апреля 2025 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев