12-557\17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе БДР на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ЗМА от ДД.ММ.ГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба БДР на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ЗМА от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ. В жалобе указал, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку считает, что не совершал правонарушения, автомашину забрали из паковочного кармана, где можно припаркововать автомашины, его вина отсутствует.

В судебном заседании БДР доводы жалобы поддержал, предоставил фотоматериалы к месту, где была припаркована автомашина, он не получал копии протокола о задержании транспортного средства. считает, что его машина была незаконно эвакуирована, поскольку находилась в парковочном кармане.. 

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с законом. 

Согласно постановлению об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 23 часа 20 минут, по адресу: 

<

адрес> 3-й 

<

адрес>, водитель БДР в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства Тойота Авенсис г.н. № в нарушении дорожного знака 3.27 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП 

За указанное нарушение БДР привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа 

<

...> рублей.

Наличие знака 3.27 ПДД РФ- запрещает остановку и стоянку транспортного средства. 

Виновность БДР подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе материалами видеофиксации, имеющейся в материалах дела, оснований им не доверять у суда не имеется. Кроме того, представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности фотографии с места правонарушения, подтверждают наличие знака 3.27 ПДД РФ.

То обстоятельство, что машина была припаркована в кармане, не может являться основанием для нарушения ПДД РФ и отмены постановления, поскольку правила дорожного движения установлены для всех участников движения и не могут ими игнорироваться или нарушаться.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ЗМА от ДД.ММ.ГГ - не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ЗМА от ДД.ММ.ГГ о привлечении БДР к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток.

Судья: О.А. Нестерова