Дело № 5-46/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2019 года город Челябинск 

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Власовой А.Е., 

с участием защитника ИП ФИО1, адвоката Леонтьевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: 

<

...>, каб. 202, дело об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

адрес>, 

о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ИП ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла в цехе по производству хлебобулочных изделий по адресу: 

<

адрес> трудовой деятельности гражданку Республики Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве кондитера, при отсутствии у указанного иностранного гражданина патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием защитника.

Защитник Леонтьева Н.В. в судебном заседании, не отрицая факт выявленного нарушения, просила назначить наказание минимальное, предусмотренное для граждан, поскольку ИП не является юридическим лицом и правила для должностного лица на него не распространяются.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, должностным лицом иммиграционного контроля УВМ ГУМВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки по адресу: 

<

адрес> деятельности ИП ФИО1 на наличие нарушений миграционного законодательства выявлен факт нарушения требований Федерального закона № 115-ФЗ, а именно привлечения к трудовой деятельности гражданки Республики Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве кондитера в кондитерский цех, при отсутствии у указанного иностранного гражданина разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля мучными кондитерскими изделиями в специализированных магазинах, в связи с чем последней был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения коммерческой деятельности, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, привлекая к трудовой деятельности иностранного гражданина, ИП ФИО1 не могла не знать действующее законодательство в сфере миграции, а в частности наличие у гражданина разрешительных документов при приеме на работу, тем самым допустила нарушение действующего законодательства, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой проверки, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ИП ФИО1, ФИО7, постановлением о привлечении к ответственности ФИО7, по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ, документами на ИП, иными доказательствами.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд считает, что действия ИП ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом,

Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного индивидуальному предпринимателю административного правонарушения, объекта посягательства, а также игнорировании индивидуальным предпринимателем требований законодательства Российской Федерации при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Разрешая вопрос о назначении ИП ФИО1 административного наказания, суд с учетом положений частей 1, 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также конкретных обстоятельств дела, установив то, что факт допущенного нарушения выявлен при осуществлении предпринимательской деятельности, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 4-П, руководствуясь принципами справедливости, вытекающими из Конституции Российской Федерации, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает также характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, факт совершения правонарушения впервые.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 23.2, 29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение которого назначить наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ИНН: 

<

***> КПП: 745301001

ОКТМО: 75701000

Р/с: 

<

***> УФК по Челябинской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области)

БИК: 047501001 административный штраф

КБК: 18811640000016025140

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Андреев