№ 2-3597/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 579 550 рублей сроком на 48 месяцев (до 14.08.2017 года) и на условиях определенных кредитным договором.

Решением внеочередного общего собрания акционером ОАО «Росгосстрах Банк» (протокол № от 06.02.2015 года) фирменное название изменено на ПАО «Росгосстрах Банк».

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 005 400,94 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 

31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований 44/03/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 005 400,94 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 005 40,94 рублей, из которых 541 757,07 рублей – задолженность по основному долгу, 463 643,87 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 227 рублей. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 579 550 рублей сроком на 48 месяцев (до 14.08.2017 года) с процентной ставкой 23,9% и на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый в банке.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика. В соответствии с п. 4.6 заемщик погашает задолженность равными аннуитетными платежами в размере 18 872 рубля ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 5.1.2 договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки предусмотренные настоящим договором. 

Согласно условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.

Судом также установлено, что решением внеочередного общего собрания акционером ОАО «Росгосстрах Банк» (протокол № от 06.02.2015 года) фирменное название изменено на ПАО «Росгосстрах Банк».

31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 005 400,94 рублей.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено требование от 28.09.2017 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, вместе с тем, данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 005 400,94 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 541 757,07 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 463 643,87 рублей. 

Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, таким образом, не представила суду сведений и доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 227 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 005 400,94 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 541 757,07 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 463 643,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 227 рублей, а всего взыскать 1 018 627 рублей 94 копейки (один миллион восемнадцать тысяч шестьсот двадцать семь рублей девяносто четыре копейки). 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2018 года.