Дело № 2а-313/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.,

при секретаре Данилец В.В.

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее – МИФНС России № 9) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени. В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик являлся собственником транспортных средств ..., до ..., ..., до ..., и объекта недвижимости по адресу: .... Начисленные суммы транспортного и имущественного налогов за 2018 год оплачивались несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 1418 рублей 16 копеек и пени – 113 рублей 42 копейки, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 431 рубль 96 копеек. Административному ответчику были направлены требования о необходимости уплаты суммы недоимки и пеней, которые до настоящего времени полностью не исполнены. Просит взыскать с административного ответчика недоимку и пени по транспортному налогу за 2018 год, налогу на имущество физических лиц за 2018 год, в общей сумме 1963 рубля 54 копейки. Зачесть взысканные в результате исполнения судебного приказа № 2а-1297/2020 от 15.05.2020 в счет уплаты указанной задолженности суммы налога в размере 431 рубль 96 копеек - в счет уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц, 1418 рублей 16 копеек - в счет уплаты задолженности по транспортному налогу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 13 июня 2021 года оплатил имеющуюся задолженность по налогам и пени в сумме 124 рубля 36 копеек, задолженности по налоговым платежам не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При этом, согласно пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 4 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом обложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2).

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в период с ... по ... являлся собственником транспортного средства ....; по ... являлся собственником транспортного средства ...., данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными Отделом ГИБДД МО МВД России «Апатитский» (л.д. 41).

Из искового расчета и представленных в материалах дела документов, следует, что МИФНС № 9 исчислен транспортный налог в отношении указанных транспортных средств за 2018 год в сумме 1418 рублей 16 копеек, с учетом уменьшения налога на сумму 1725 рублей, а также частичной оплатой начисленных сумм. 

С целью своевременной уплаты налога за указанный период в сроки, предусмотренные налоговым законодательством, административный истец направлял административному ответчику налоговые уведомления № 71191619 от 22.08.2019 (л.д. 14).

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2018 год ФИО1 были начислены пени в размере 113 рублей 42 копейки, а также направлены требования № 26749 от 11.07.2019 и № 30557 от 07.12.2019, в которых ФИО1 было предложено погасить имеющуюся задолженность по недоимке и пени в срок до 27 декабря 2019 года и 1 ноября 2019 года соответственно (л.д. 16,19).

Представленный в обоснование административного иска расчет размера взыскиваемой задолженности ФИО1 по каким-либо основаниям не оспорен, судом проверен в соответствии с требованиями статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и признается правильным.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, суд исходит из следующего.В соответствии с частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно части 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 с ... является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... №... (л.д. 40). 

Из искового расчета и представленных в материалах дела документов следует, что МИФНС № 9 исчислен административному ответчику налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1165 рублей, исходя из инвентаризационной стоимости 388 221 рубль, налоговой ставки - 0,30%.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 71191619 от 22.08.2019 по сроку исполнения - не позднее 02 декабря 2019 года (л.д. 14).

В установленный законом срок обязанность по уплате налога на имущество налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС № 9 по Мурманской области в адрес ФИО1 10 декабря 2019 года было направлено требование № 30557 об уплате недоимки по имущественному налогу в сумме 1165 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения - до 27 декабря 2019 года (л.д. 16).

Согласно выписки из лицевого счета административным ответчиком произведена частично оплата налога за 2018 год, в связи с чем остаток задолженности составляет 431 рубль 96 копеек (л.д. 21-22).

Представленный в обоснование административного иска расчет размера взыскиваемой задолженности по налогу на имущество физических лиц по каким-либо основаниям не оспорен, судом проверен в соответствии с требованиями статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признается арифметически верным, обоснованным по праву.

Как установлено в судебном заседании, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате недоимки и пени, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ, которым с ответчика взыскана задолженность по недоимке и пени.

25 сентября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области, данный судебный приказ отменен (л.д. 25).

Как следует из материалов исполнительного производства № 50052/20/51009-ИП от 12.08.2020, возбужденного в отношении ФИО1, в счет уплаты задолженности у должника произведено удержание денежных средств в размере 1850 рублей 12 копеек.

Данные денежные средства МИФНС № 9 распределены следующим образом: 431 рубль 96 копеек в счет уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, 1418 рублей 16 копеек в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2018 год.

Таким образом, решение в части взыскания денежных средств в указанном размере не подлежит исполнению.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с отсутствием добровольного исполнения вышеуказанных требований административный истец 28 апреля 2020 года обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с административного ответчика недоимки и пени. 

15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ, которым с ответчика взыскана задолженность по недоимке и пени.

25 сентября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области, данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими со стороны должника возражениями относительно его исполнения, Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области разъяснено право предъявления требований в порядке административного искового производства.

Настоящее административное исковое заявление, поступившее в адрес суда 29 марта 2021 года, было направлено по почте 23 марта 2021 года, что следует из штампа на конверте (л.д. 18).

Таким образом, административный истец с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании недоимки и пени по налогам.

Сведений о том, что административный ответчик на основании закона отнесен к перечню лиц, освобожденных от уплаты транспортного и имущественного налогов, либо имеет право на льготное исчисление налога в меньшем размере, не представлено и судом не установлено.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств суд считает заявленные административным истцом требования о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу, обоснованными.

Вместе с тем, учитывая, что 13 июня 2021 года ФИО1 уплачены пени по транспортному налогу в размере 124 рубля 36 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по пеням, в связи с чем заявленные требования о взыскании с административного ответчика пеней, начисленных на сумму задолженности по транспортному налогу за 2018 года в размере 113 рублей 42 копейки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также в пункте 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 1418 рублей 16 копеек и задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 431 рубль 96 копеек, а всего 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 12 копеек.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 1418 рублей 16 копеек и по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 431 рубль 96 копеек, в общем размере 1850 рублей 12 копеек, – не приводить в исполнение.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу, за 2018 года в размере 113 рублей 42 копейки – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: О.Н. Чайка