ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дружковой И.А.,

при секретаре Георгиевской Е.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Французова Р.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 12 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, неопасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с 01 октября 2016 года назначен на должность 

<

данные изъяты> и имеет специальное звание- 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, п.3 ч.1 ст. 19, п.3 ч.1 ст.20 Федерального закона от 03.07.2016г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ч.1 ст.27.2 КоАП РФ и с должностным регламентом 

<

данные изъяты>, утвержденным 01.10.2016г. 

<

данные изъяты>, в должностные права и обязанности ФИО4 входит: право требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественногопорядка, прекращения противоправных действий (п.10 должностного регламента); пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (п.11 должностного регламента регламента); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п. 13); доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях установления личности гражданина, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботится о себе либо если опасность невозможно избежать иным способом (п. 14), а также обязанности: выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования (п. 43 должностного регламента).

Согласно наряду на службу на 25 марта 2017 года, утвержденному 

<

данные изъяты>, ФИО4 заступил на суточное дежурство с 10 часов 00 минут 25 марта 2017 года до 10 часов 00 минут 26 марта 2017 года, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.

25 марта 2017 года в 23 часа 49 минут на пульт дежурного 

<

данные изъяты> поступила информация о срабатывании тревожной сигнализации (№ КУСП №) в букмекерской конторе 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По вышеуказанному сообщению оперативным дежурным по данному адресу были направлены 

<

данные изъяты> ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО5

Действуя во исполнение своих должностных обязанностей, ФИО4 и ФИО5 25 марта 2017 года примерно в 23 часа 52 минуты прибыли к букмекерской конторе 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где внутри помещения ФИО4 и ФИО5, находящимся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, было установлено, что ФИО1 и ФИО6, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам. Для выяснения обстоятельств произошедшего, ФИО4 и ФИО5 представились ФИО1 и ФИО6, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали от последних прекратить противоправные действия, и покинуть помещения заведения. После того, как ФИО1 и ФИО6 вышли на улицу, ФИО4 пояснил, что им необходимо проследовать домой, т.к. они находятся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушают общественный порядок.

Действуя во исполнение своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, 

<

данные изъяты> ФИО4 в период примерно с 23 часов 52 минут 25 марта 2017 года до 00 часов 30 минут 26 марта 2017 года, находясь на улице у входа в букмекерскую контору 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, потребовал от ФИО1 и ФИО6 проследовать домой, в связи с нахождением последних в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, в период примерно с 23 часов 52 минут 25 марта 2017 года до 00 часов 15 минут 26 марта 2017 года, у находившегося на улице у входа в букмекерскую контору 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, возмущенного законными требованиями сотрудника полиции ФИО4 по обеспечению общественного порядка, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти -

<

данные изъяты> ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, в период примерно с 23 часов 52 минут 25 марта 2017 года до 00 часов 15 минут 26 марта 2017 года, находясь на улице у входа в букмекерскую контору 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, бросая открытый вызов общественному порядку и противопоставляя себя окружающим, осознавая, что 

<

данные изъяты> ФИО4 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, заведомо зная, что его действия противоправны, с целью воспрепятствования законным требованиям последнего, умышленно, нанес 

<

данные изъяты> удар в 

<

данные изъяты> ФИО4, а также стал хватать его за форменную одежду, в ходе чего умышлено оторвал погон форменного обмундирования, после чего ФИО4 руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 19 и п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» применил к ФИО1 физическую силу и специальные средства ограничения подвижности, в ходе чего ФИО1, оказывая сопротивление ФИО4, ударил последнего в 

<

данные изъяты>, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 

<

данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

Тем самым, ФИО1 своими противоправными действиями публично посягнул на порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти, в лице представителя власти - 

<

данные изъяты> ФИО4, его авторитет, а также честь и достоинство.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Французов Р.М.

Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, неопасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, из которых следует, что непосредственно до совершения активных действий, направленных на применение насилия, неопасного для здоровья, в отношении потерпевшего, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подсудимый ФИО1 употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, когда именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало столь бурную реакцию на законное требование потерпевшего, что привело к совершению преступления, употребление спиртных напитков явилось следствием резкого снижения критики поведения, а также учитывая личность виновного, который, как следует из обстоятельств дела, находясь в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, то суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наказание в виде штрафа будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, направленным на перевоспитание подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ. При этом размер штрафа суд определяет по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую. 

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО1 преступление было совершено им до вынесения мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> приговора от 12 апреля 2017 года, то при назначении наказания ФИО1, суд полагает необходимым руководствоваться правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания сроком 20 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 12 апреля 2017 года и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (срок тысяч) рублей и обязательных работ сроком на 20 часов.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: погон 

<

данные изъяты> ФИО4, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ФИО4 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>