Дело № 2-2348/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Волгограде о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Волгограде о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований, указав, что 24 июня 2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца Renault Megane, государственный номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования у ответчика, в связи с чем истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения. Ответчик в свою очередь выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 9 696 рублей 32 копейки. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в экспертное учреждение за оценкой стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно экспертному заключению №49/09-14 от 25.09.2014 стоимость восстановительного ремонта составила 14 618 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 2 528 рублей. На основании указанных выводов экспертизы, истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. На указанную претензию ответчик ответил отказом. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 4 921 рубль 32 копейки, стоимость утраты товарной стоимости в размере 2 528 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате доверенностей, выданных нотариусом, в размере 1500 рублей, неустойку в размере 72112 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов за услуги нотариуса по оформлению доверенностей, просил взыскать 1400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Волгограде в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1., ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ (далее ФЗ «Об ОСАГО») от 25 апреля 2002 г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Megane, государственный номер № принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования у ответчика, что подтверждается страховым полисом серии ССС №. Согласно ответу на претензию от 15.10.2014 г. исх. №21950 ответчиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 9 696 рублей 32 копейки. Не согласившись с указанной выплаченной суммой истец обратился к эксперту ИП ФИО3 Согласно выводам экспертного заключения №49/09-14 от 25.09.2014 г. стоимость восстановительного ремонта составила 14 618 рублей. Согласно выводам экспертного заключения №50/09-14 от 25.09.2014 г. величина утраты товарной стоимости составила 2 528 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 3 000 рублей. На основании указанных выводов эксперта, истец в адрес ответчика направил претензию о выплате недовыплаченной суммы страхового возмещения. На указанную претензию ответчик ответил отказом.

Не доверять выводам эксперта у суда не имеется оснований. Ответчиком выводы эксперта не оспариваются.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем, последний вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в целях восстановления нарушенного права.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" из которого следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании изложенного суд считает требования о выплате суммы стоимости восстановительного ремонта в размере 4 921 рубль 32 копейки, суммы утраты товарной стоимости в размере 2 528 рублей подлежащими удовлетворению.

Услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта на дату дорожно - транспортного происшествия и установления величины утраты товарной стоимости относятся к расходам, которые входят в сумму страховой выплаты, в связи с чем выплаченная истцом сумма за услуги независимого эксперта в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Волгограде в пользу ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, истец просит о взыскании с него в свою пользу неустойку из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме, по основаниям предусмотренным п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако в силу п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Приведенное положение п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Закона N 223-ФЗ. 

При этом ст.5 Закона № 223-ФЗ не предусматривает возможности применения п.21 ст.12 ФЗ-40 к правоотношениям, возникшим по ранее заключенным договорам, до внесения изменений в указанный закон.

В этой связи суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению по правилам ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в данной выплате. 

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1,75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был выполнить эту обязанность по установленной статьей 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию ему не была произведена страховая выплата в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 7 692 рубля за период с 15 октября 2014 по 22 июня 2017 г. (в рамках заявленного требования), а именно 7449 рублей 32 копейки/75х8/100х968 дней =7 692.

Учитывая, что сумма подлежащая взысканию неустойки не может быть больше размера страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7 449 рублей 32 копейки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Судом, установлено, что страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено своевременно, в связи с чем истец понес нравственные страдания. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Основываясь на требованиях разумности и справедливости, обстоятельствах дела, суд считает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истица доверила представлять свои интересы ФИО2, стоимость юридических услуг истец указывает в иске 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п.64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований взыскания страхового возмещения с ответчика в пользу истца, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3 724 рубля 66 копеек.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец оплатил расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 (л.д.34,35), Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов за нотариальное оформление доверенностей в размере 1400 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Волгограде в пользу истца страховое возмещение в размере 7 449 рублей 32 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 7 449 рублей 32 копейки, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3 724 рубля 66 копеек, а всего сумму в размере 27 523 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 30 копеек. 

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 701 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Волгограде о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Волгограде в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 7 449 рублей 32 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 7 449 рублей 32 копейки, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3 724 рубля 66 копеек, а всего сумму в размере 27 523 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 30 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Волгограде государственную пошлину в размере 701 (семьсот один) рубль в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2017 г.

Судья: Е.М. Митина