судья фио 	 дело № 7-15782/2025

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом заседании ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 6 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2024 года инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с приложенными материалами передан на рассмотрение по подведомственности в Бутырский районный суд адрес.

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 6 февраля 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма.

Не согласившись с названным постановлением судьи районного суда индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Московский городской суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 6 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 183).

ИП ФИО1 в судебное заседание будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не направляла, явку защитника не обеспечила, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в её отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления судьи Бутырского районного суда адрес была направлена ИП ФИО1, почтовым отправлением с идентификатором № 80404308860254, из отчета об отслеживании которого на сайте адрес следует, что оправление после неудачной попытки вручения, состоявшейся 7 июня 2025 года, было возвращено отправителю 17 июня 2025 года и получено им 26 июня 2025 года.

Таким образом, судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации ИП ФИО1 права на обжалование: копия постановления направлена в адрес привлекаемого лица, порядок и срок обжалования в тексте постановления разъяснены.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования решения суда первой инстанции начал исчисляться с 27 июня 2025 года и истек 7 июля 2025 года, постановление судьи районного суда вступило в законную силу – 8 июля 2025 года.

Жалоба на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 6 февраля 2025 года была подана в почтовое отделение 18 сентября 2025 года, то есть с нарушением срока, установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит доводов и сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Приведенные в ходатайстве доводы о том, что ИП ФИО1 не могла реализовать свое право на защиту, поскольку не получила копию судебного акта, нельзя признать в качестве уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он опровергается письменными материалами дела, из которых следует, что копия постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 6 февраля 2025 года была направлена ИП ФИО1, почтовым отправлением с идентификатором № 80404308860254, из отчета об отслеживании которого на сайте адрес следует, что оправление после неудачной попытки вручения, состоявшейся 7 июня 2025 года, было возвращено отправителю 17 июня 2025 года и получено им 26 июня 2025 года. При этом риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет сама ФИО1, не предпринявшая надлежащих мер к ее получению.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Предусмотрев норму в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования – не имеется.

При этом ИП ФИО1 не лишена возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 6 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.